特朗普政府上台后的一系列行为，在试图改变美国的三权分立，但2月21日的最高院裁决给了特朗普当头一棒。
事情的起因是汉普顿·德林格（Hampton Dellinger），他是特别检察官办公室的负责人。
而这个办公室是一个独立机构，负责保护政府内部的举报人。就是由人举报政府里面的不作为，乱作为，这些举报人就会受到这个机构的保护，德林格是由前总统乔·拜登任命，任期原定于2029年结束。这样的机构应该是特朗普当局的眼中钉，不除不快。
所以特朗普上台后就试图解雇他，但遭到了司法系统的阻拦。联邦法官杰克森在2月12日发布临时限制令，且慢，不能这就样炒人，因为法律规定，特检官除非行为失职或玩忽职守，否则总统无权开除，而德林格的解雇是没有说任何理由，直接炒人，所以法院认为要先审查，审查期间先恢复德林格的职务。特朗普政府对此不满，立刻上诉到最高法院。
这里就涉及到了美国的三权分立，行政权，执行法律，管理政府，这些归总统，司法权—— 由联邦法院包括最高法院掌管。 立法权，归国会。三权分立，相互制衡。 特别检察官办公室的独立性是由国会（立法权）设立并赋予的，这意味着总统无法随意干涉其运作。特朗普政府要解雇特别检察官，但遭到了联邦法院就是司法权的阻止。就此，特朗普应该罢手，等联邦法院判。
但特朗普政府不甘心，就对这个临时限制令上诉到最高院。特当局这样做的一个很可能的理由是现在的美国最高法院保守派占据多数优势，九名大法官中有六人倾向保守立场，而其中三人由特朗普在他的首个任期内任命的。
理论上，这种保守派占优的格局可能有利于特朗普的立场，使其在最高法院审理的案件中更具胜算。特朗普也想通过这个案件试探一下最高院的风向，如果最高法院最终支持特朗普，那将意味着他能够更轻松地重组联邦政府，党同伐异，清除阻碍其施政的官员，并任命更符合其政策立场的人选。
而如果最高法院裁决支持德林格一方，则将对特朗普的行政权力外延形成约束，限制其对独立机构的干预，并强化司法对行政权的制衡。
2月21日，最高法院驳回了特朗普总统立即解雇德林格的计划，维持了下级法院的临时禁令，德林格将继续担任特别检察官办公室主任，直至2月26日的听证会。
但不要以为这个是压倒性的决定，九名法官里面，。四名法官（两名自由派法官和两名保守派法官）对该裁决表示反对。
另外交代一点，特朗普在社交媒体上援引了一句据称是拿破仑的名言：“拯救国家的人不违反任何法律。”白宫方面也在官方账号上迅速转发了这一动态。
