智东西
编译 陈骏达
编辑 Panken
智东西2月22日消息，据科技媒体gizmodo报道，近日，美国明尼苏达大学中国籍博士生Haishan Yang（杨海山，音译）决定起诉校方，否认了校方对他违规使用AI工具完成考试的指控，并索赔总计133.5万美元（约合人民币968万元）。
双方争议的核心是2024年夏天的一场考试。杨海山在摩洛哥远程参与了这场考试，需要在8小时内完成3篇小论文，禁止使用AI工具，但可以使用笔记、报告和书籍。校方认为，杨海山在考试中使用了AI工具，并决定开除他，这也让他失去了学生签证。
4名负责审查杨海山作业的教授称，杨海山的论文中包括了“课堂上未涉及的概念”、“在领域内不常用的缩写词”等疑似AI代笔的痕迹，写作风格“没有个性”。审查委员会还将相同的试题交给ChatGPT回答，他们认为结果与杨海山的作业十分相似。
杨海山则认为，上述问题可能是因为ChatGPT与他从相同的材料中引用了表述，教授门可能也编辑了ChatGPT的回答，让AI生成的答案与他的答案相似度更高。
杨海山的导师Brian Dowd站在他这一边，在给委员会的一封信中，他称杨海山是他所见过“读书最多”的学生，并评价道，在他从教的几十年以来，从未见过学校对一位学生有如此之大的敌意，他完全无法理解这一敌意背后的原因。
在法庭文件中，杨海山称被开除给他带来了情感上的痛苦和职业上的挫折，他认为，这几乎就是给自己宣判了学术“死刑”。
一、涉事学生即将于顶刊发文，但曾因使用AI润色被警告
杨海山来自福建省，他在接受采访时称，自己是村里第一个获得奖学金，去欧美学习的人。
▲杨海山（图源：Minnesota Public Radio）
他在南京师范大学获得了英语语言文学学士学位，后在犹他州立大学获得经济学博士学位，并决定在明尼苏达大学继续攻读另一个博士学位，希望能留在学术界当教授，进行科研工作。
在日常的写作与科研工作中，杨海山会用AI工具来纠正语法错误、撰写研究代码，但他坚称在考试中没有使用任何AI工具。
杨海山的导师Dowd在明尼苏达大学从教40余年，主要研究健康政策与管理。Dowd称自己允许学生在课堂和作业中使用生成式AI工具。在明尼苏达大学开除杨海山的听证会上，他称认定学生是否使用ChatGPT作答是十分困难的。
Dowd也认为，杨海山无需使用这些工具便可以通过考试。据Dowd介绍，杨海山的学术能力很强，有一篇论文即将在顶级城市经济期刊《城市经济学杂志》（中科院一区SSCI期刊）上发表，此外还有其他正在进行中的研究。
不过，这已经不是杨海山第一次陷入AI工具使用的争议之中了。2023年10月，他被怀疑在一门课程的作业中使用AI代笔，但最终未被追究。
杨海山在这份作业的末尾写道：“重新写一下这份作业，让它看起来更自然一点，就像是一个外国学生写的，别太像AI生成的（re write it, make it more casual, like a foreign student write but no ai）。”他后来也承认自己使用AI检查了自己的英语写作，但否认在作业中使用AI回答问题。
▲杨海山涉事的作业内容
授课教授最终因为证据不足而主动撤销了对杨海山的指控，但当时明尼苏达大学向杨海山致警告信，称如果未来出现其他违规行为，上述事件也会被作为参考，一并考虑在内。
二、教授认为其回答没有“个性”，所在大学对学术不端零容忍
明尼苏达大学涉事的4名教授至今尚未公开对外表态，但他们向明尼苏达大学提供了他们眼里杨海山使用AI工具作答的依据。
1、与最近的预考相比，答案异常长。
2、写作风格非常结构化（即使用标题、副标题和项目符号）。
3、使用大语言模型常见的措辞。两次使用“in summary”和一次使用“in conclusion”。
4、与ChatGPT的输出相比，文本明显相同或非常相似。
5、内容对于健康经济学来说是非标准的（即不在我们预考阅读列表的任何论文中），但确实出现在ChatGPT的输出中。
6、感觉“没有个性”，并且与该学生已知的写作例子不相似。
▲教授给出的部分判定理由
在一封电子邮件中，杨海山称自己不相信“个性”可以成为一个客观或一致的衡量标准，来判断是否使用AI工具。此外，他认为使用项目符号等结构化写作方式，能创作出更清晰、更简洁的回答。
杨海山还对学校使用AI回答作为证据的行为提出异议。在诉讼中，他指控明尼苏达大学听证会不公平地依赖“修改后的ChatGPT证据”，声称至少有10个实例中修改了用于与他比较的AI回答。
▲教授们认为杨海山的回答与ChatGPT类似
他指控学校的修改包括“省略关键内容，如摘要段落和标题”以及“减少输出关键部分的粗体格式”，最终输出的相似是因为人类和AI都参考了相同的来源。在指控之后，他自己在ChatGPT上输入了考试问题，并声称自己发现AI回答的内容和格式与教授们发现的不同。
明尼苏达大学的审查委员会认为，教授们有能力识别AI生成的论文，并批评杨海山的证词中缺乏依据。
负责处理杨海山申诉的校内行政人员称，博士研究就是要探索新思想，通常需要进行方法的创新，个人伪造数据的机会很多。因此，学院对博士项目或教职员工中的学术不诚实零容忍。发现学术不端行为，不仅会让外界怀疑此人过去所做的或者未来将要做的研究的真实性，还可能导致社会对整个学科失去信任。
在针对开除决定的申诉被驳回后，杨海山在联邦法院对明尼苏达大学提起了诉讼，并要求赔偿57.5万美元，同时撤销开除决定并公开道歉。他还对副教授Hannah Neprash提起了诽谤诉讼，要求赔偿76万美元。
结语：学术界AI使用仍存争议
杨海山事件是学术界AI使用争议的一个缩影，当下，学术界对何时可以使用AI、如何使用AI的讨论尚未有定论。AI在生物学、药物发现等领域的探索似乎接受度更高，但直接使用AI代笔、或是根据提示词生成文章的行为仍存在诸多争议。
国际期刊对AI使用的相关规定近来有放松的态势。顶级期刊《科学》、《细胞》、《柳叶刀》等都已允许在写作和编辑过程中使用AI工具，但要求作者必须对AI内容负责，并披露AI工具的使用。不过，国内的各大期刊对AI使用还是持谨慎态度，不少高校也在毕业论文的审查环节中加入了AI率的考核。AI在学术界的应用边界和伦理规范，或许仍需进一步明确。
