作者：怀疑探索者
关于美国国会证实外星人存在的说法，源自美国国会对不明飞行物（UFO）的相关讨论和调查。
2023财政年度情报授权法案附录中，美国国会的论述表明其不相信所有的UFO都是“人造的”。这一声明挑战了传统观念，将UFO现象提升至国家安全战略的高度。自五角大楼公开承认并调查UFO以来，有大量目击报告和影像资料逐渐浮出水面。
例如，在2023年7月26日美国国会众议院“国家安全与外交事务”专门监督小组召开的听证会上，有证人提到曾在空中目击UFO，如瑞安·格雷夫斯称其在2014年驾驶“超级大黄蜂”战斗机时，见到一个深灰色、立方体的UFO悬停在空中，且能以惊人速度逆风加速；大卫·弗雷沃补充了更多与UFO接触的细节，提到美军“宙斯盾”防空舰上的海军官兵能在雷达上看到类似“tic-tac”糖的玩意，这些UFO可做出人类战斗机做不出的机动；大卫·格鲁什更是称美国空军不仅回收过UFO残骸，其中还包括“非人类生物样本”。
然而，虽然有这些相关的讨论和证词，但目前仍然没有确凿证据直接表明UFO就与外星生命存在直接关联。
美国国会对于UFO问题的关注，除了极少数科学探索的目的外，也夹杂着利益考量。美国国会之所以对UFO问题保持高度关注，是背后有一部分人借此机会要求增加军方的国防预算。他们经常夸大其词，把UFO这种模棱两可的事物，表述成明显不是地球上人造物体的存在。国外新闻报道指出，所谓的证人都与军方和军工集团这些利益集团有关系。这些证人并非纯粹为了提供证据，而是被质疑存在利益牵连，他们是想通过炒作UFO威胁论，为自己所在的部门或相关利益方争取更多资源，也可能是为了在军工行业中获取更多经济利益或更好的职业发展。
另外，美国国防部曾于近日发布了一份关于外星文明的报告，彻底否认了外星生命曾造访过地球，并称大多数目击不明飞行物的事件只是民众的误判。
总之，UFO现象仍然充满了未知和争议，需要更多的科学研究和证据来进一步探讨其本质和真相。
以下是对美国国会证实外星人或 UFO 说法的反驳：
首先，尽管美国国会对 UFO 现象进行了讨论和关注，但目前所提供的证据大多是个人的目击证词和一些模糊的影像资料。这些证词和影像存在诸多不确定性和可解释性，例如视觉误差、天气影响、设备故障或对自然现象的误判等。
从科学研究的角度来看，目前没有任何经过严格科学方法验证和可重复的实验数据来支持外星人存在的结论。科学是建立在实证和可验证性的基础上，而关于外星人或 UFO 的所谓证据远远达不到科学所要求的严谨程度。
此外，在美国，国会对UFO问题的关注热度持续攀升，这背后实则暗藏玄机。有一股势力正在悄然运作，试图借UFO话题达成增加军方国防预算的目的。
他们在各种场合发表耸人听闻的言论，将UFO现象描述得神乎其神。原本只是一些未经证实、模棱两可的不明飞行物目击事件，在他们口中，却变成了确凿无疑的外星飞行器来访证据，笃定这些UFO绝不可能是地球上人类制造的物体。他们大肆渲染，声称这些神秘的UFO具备超越人类现有科技认知的飞行能力，能够以极高的速度瞬间移动，还能做出违背物理常规的直角转弯，甚至可以悄无声息地潜入美国本土的任何角落，对美国的关键基础设施，如军事基地、核电站和通信枢纽等，构成了难以估量的威胁。
国外媒体对此进行了深入调查报道，结果令人震惊。那些在国会听证会上作为关键证人出面的人，竟然都与军方以及军工集团有着千丝万缕的联系。比如有一位自称曾亲眼目睹UFO与美军战机对峙的退役飞行员，在退役后，他频繁出席各种与UFO相关的研讨会，每次发言都极力强调UFO的危险性。然而，媒体深挖后发现，他退役后成立的安保咨询公司，背后最大的金主就是一家大型军工企业。还有一位所谓掌握UFO机密文件的前情报人员，在公开作证后不久，就收到了来自军工集团的高薪聘请。
这些证人看似大义凛然地站出来，为公众揭开UFO的神秘面纱，实则被质疑有着不可告人的利益动机。他们或许是想通过炒作UFO威胁论，营造出美国面临前所未有的外部威胁的假象，进而为自己所在的军事部门争取更多的拨款和资源，让自己的部门在军事体系中拥有更高的地位和话语权；也可能是被军工集团的利益所诱惑，为了在军工行业中分得一杯羹，获取更多的经济利益，或是谋求更好的职业发展道路，从而不遗余力地配合这场UFO炒作大戏，将UFO问题政治化、商业化，使得UFO从一个单纯的科学探索话题，变成了各方利益博弈的工具 。
再者，一些所谓的“证人”可能存在记忆偏差、主观想象或故意夸大甚至编造事实的可能性。人类的记忆并非绝对可靠，而且在受到外界关注和压力的情况下，证人的陈述可能会受到影响。
美国国会的现场
此外，美国国会的讨论和一些报告更多地是基于传闻和未经验证的信息，缺乏系统性和全面性的调查。在科学研究中，需要对大量的数据和多种可能性进行综合分析，而目前关于外星人或 UFO 的研究远远没有达到这一标准。
最后，即便存在一些难以解释的现象，也不能简单地归结为外星人或 UFO 的存在。自然界和人类的科技活动中仍然存在许多未知的领域和未被完全理解的现象，在没有充分证据之前，贸然得出外星人存在的结论是不科学和不负责任的。
综上所述，虽然美国国会对 UFO 现象有所关注和讨论，但目前的证据和研究不足以证实外星人或 UFO 的存在。
国际上一些权威的科学机构，如国际天文联合会（IAU）等，一直致力于通过科学研究和观测来探索宇宙的奥秘。然而，截至目前，这些机构并没有发布任何声明或研究结果来证实外星人的存在。IAU 的天文学家们强调，对于 UFO 现象，需要进行更深入的科学研究和分析，不能仅凭个别目击证词或模糊的影像资料就轻易下结论。
美国国内的一些知名教授也对国会报告中的证词表示怀疑。例如，哈佛的天文学教授乔纳森·麦克道尔（Jonathan McDowell）在接受媒体采访时指出，国会听证会所提供的证据存在诸多不确定性和可解释性。他认为，很多所谓的 UFO 目击事件可能只是自然现象、人造物体或其他已知因素的误认。
另外，麻省理工学院的物理学家沃夫冈·克特勒（Wolfgang Ketterle）。也表示，目前的科学理论和技术水平还无法确凿地证明外星人的存在。他强调，科学是基于实证和可重复性的，而关于 UFO 和外星人的证据往往缺乏这些关键特征。
从科学方法的角度来看，单一的目击证词或孤立的事件并不足以构成有力的证据。科学研究需要大量的数据、可重复性的实验以及同行评审等过程来验证假设。在 UFO 领域，目前还没有出现能够被科学界广泛接受的、具有说服力的证据。
同时，我们也应该认识到，人类对于宇宙的了解仍然非常有限，还有许多未知的领域等待我们去探索。虽然不能完全排除外星人存在的可能性，但在没有充分证据之前，我们应该保持科学的态度和理性的思考，避免盲目相信和传播未经证实的信息。
尽管美国国会对 UFO 现象进行了讨论并出现了所谓的相关证词，但这些证词的性质和权威性存在很大的疑问，且被证实这些证人与军方利益集团有关，所以并不能确凿的证实外星人或 UFO 的存在，或者它们与地球有过任何信息上的接触。
首先，国会的证词往往是基于个人的陈述和经历，缺乏科学研究中所必需的系统性、客观性和可重复性。这些证词可能受到个人的主观因素影响，如感知偏差、记忆误差、心理暗示或者追求关注和利益等。
从权威性的角度来看，国会并非专业的科学研究机构。其主要职责是制定法律和监督政府运作，而非进行科学探索和验证。虽然国会在某些问题上具有一定的影响力和决策权力，但在涉及到复杂的科学问题时，其专业性和权威性是相对有限的。
科学研究是一个严谨的过程，需要通过大量的观测、实验、数据分析和同行评审来验证假设和结论。而国会的证词往往缺乏这些严格的科学方法和程序，不能被视为具有科学权威性的证据。
例如，某些证人可能在特殊的环境或心理状态下产生了对不明现象的误解或夸大，而国会在接受这些证词时，可能没有足够的科学手段和专业知识来进行甄别和验证。
此外，即使国会试图对 UFO 现象进行调查和讨论，其调查的深度、广度和科学性也难以与专业的科研团队相媲美。科学研究需要跨学科的合作、先进的设备和长期的投入，而国会在这些方面的资源和能力相对不足。
综上所述，美国国会关于 UFO 和外星人存在的证词在科学权威性上存在严重缺陷，不能仅仅依据这些证词就认定外星人或 UFO 的存在。对于这一复杂而神秘的现象，我们仍需要依靠专业的科学研究和严谨的科学方法来寻找真正可靠的证据和答案。
