动物园并非马戏团，其经营行为应当有明确的界限。
▲资料图。图/IC photo
文| 徐斌荣
据现代快报报道，近日，有网友发帖称，在西安一动物园，花268元就能撸10分钟小狮子。2月10日，该动物园工作人员向记者证实，此项目由该动物园于过年期间正式推出，游客可以在专业饲养员的监护下与两只小狮子近距离互动。另据媒体报道，有工作人员表示，因为小狮子刚出生，有游客提出想抱着拍照，慢慢地就开始了。
针对动物园的这一操作，舆论场上分成了两派。有人认为这样的尝试挺好，既能满足人类亲近动物的愿望，也能为动物园开拓创收途径，何乐而不为？另一派则认为，如此做法存在一定风险，也是对动物尊严的伤害——哪怕是理论上没有攻击性的小狮子。对此，我们应该怎么看？
事实上，从笔者作为一个自然保护者的视角来看，动物园此举不仅存在严重的安全隐患，更违背了动物园的科普教育职责和野生动物保护的基本原则。这一事件折射出的，不仅是动物园在商业化运营商的迷思，也反映了部分公众对野生动物保护认知的深层缺失。
通过展示野生动物，向公众传递保护自然、尊重生命的理念，是动物园的核心使命。动物园中的动物虽然被圈养，但仍属于野生动物，而非宠物。因此，动物园的管理和展示行为应当以保护动物福利、传播科学知识为前提。
动物园的“撸狮”活动，将狮子这一野生动物“宠物化”，模糊了野生动物与宠物的界限。这种商业化操作不仅违背了动物园的初衷，还可能对公众产生误导，让其误以为野生动物是可以随意接触和娱乐的对象。这种认知的偏差，在削弱动物园科普教育功能的同时，还会加深公众对野生动物保护的误解。
近年来，类似将野生动物“宠物化”的商业运营与传播屡见不鲜。例如，有动物园就曾推出“与老虎合影”的项目。在一些社交平台上，也有博主通过剪辑和摆拍，制造出野生动物“温顺可爱”“懂人情，通人性”的假象，吸引大量观众点赞和转发。
这些行为表面上是鼓励人与野生动物“亲密接触”，但本质上仍是将动物视为商品的思维在作祟，而非将其视为需要保护和尊重的生命。
某种程度上，这种传播方式忽视了野生动物的自然习性，是对野生动物保护理念的消解。从长远来看，只会进一步加剧人与野生动物的冲突，对野生动物保护事业并无好处。
以此前引发广泛关注的“可可西里网红狼”为例，人类的一些行为，导致狼群对人类产生依赖，丧失了野外生存能力。这种多余的干预行为是对自然法则的漠视，对动物种群的伤害，对生态平衡的破坏。这一评判标准，并不因动物所处环境或其大小而改变，而是动物保护的基本原则。
从法律角度来看，动物园的经营行为受到严格约束。《中华人民共和国野生动物保护法》明确规定，任何组织和个人都应当尊重野生动物的自然习性，不得虐待、伤害野生动物。此外，《动物园管理办法》也指出，动物园应当以保护、科研、教育为主要功能，其经营行为亦应以此为前提。动物园的“撸狮”活动，显然与上述法律法规的精神相悖。
作为野生动物保护和教育的重要场所，动物园展示动物的方式应当尊重其自然习性，避免将动物置于不必要的压力和风险之中。动物园并非马戏团，其经营行为应当有明确的界限。也即，其经营行为应当以科学、规范为前提，应以保护、科研和教育为核心，而非以营利为导向。
因此，这一事件提醒人们，野生动物保护不仅仅是一个法律问题，也是一个伦理问题。人类需要重新审视人与野生动物的关系，摒弃将动物视为商品的思维模式。同时，不能简单地以“亲人为善，伤人为恶”为标准，要尊重和保护野生动物的生命尊严。只有这样，我们才能真正实现人与自然的和谐共处。
撰稿 / 徐斌荣（自然保护工作者）
编辑 / 马小龙
校对 / 刘越
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
