几乎每个中国人都会背诵散曲《天净沙·秋思》：“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯。”全文没有使用形容词，而是通过一个个意象，塑造出肃杀萧条的气氛，让人直观感受到游子的漂泊无依。仅凭这一首元曲，马致远便足以名留青史了。
曾有学者将《天净沙·秋思》比作“元代的《春江花月夜》”，小学、初中、高中甚至大学的语文课上，老师们也总会把这首诗拿出来详细讲解。不夸张地说，其内容已经刻进了我们的“基因”里。
但是，如果告诉您这首曲子可能一直背错了，原版并不是这么写的，您会相信吗？2008年，山西考古发现了一座元代古墓，墓中出土了不少的珍贵文物，墓志四周还画有壁画、写着书法。现场工作人员随后对这些书法进行了释读和修复，在墓志中壁上，发现了这篇原版的《天净沙·秋思》。
总得来说，两个版本在情感基调上是一致的，但在具体的措辞上不太一样，我们逐一进行对比。我们背诵的版本第一句为“枯藤老树昏鸦”，而原版则是“瘦藤高树昏鸦”，中间几句内容一致，最后一句我们背诵版本是“断肠人在天涯”，而原版写的是“已独不在天涯”。
有网友认为，诗词曲在流传、誊抄过程中会出现笔误和后人篡改的情况，这可能是故意的，也有可能是无意的，墓中所写很有可能是抄错了。相似的例子很多，比如敦煌藏经洞出土的唐诗抄本，有不少与原作也有出入，《蜀道难》《将进酒》《黄鹤楼》皆是如此。
但专家不这么认为，这一墓冢修建于“维大元至大二年”，也就是1309年，而马致远的生卒年是1250年至1321年前后。这说明此墓修造时，马致远尚在人间，因此，这也是目前我们已知的最早的《天净沙·秋思》的书法抄本。
站在文学的角度来讲，原版与我们背诵的版本各有千秋，这个壁画上面有两个瘦字，所以枯藤二字比瘦藤要好，最后一句两种都颇有意境，一个是直接说自己不在天涯，一个是自称断肠人在远方，似乎无有高下之分。
有学者还提出了一种想法：“已独不在天涯，说明墓主已驾鹤仙去。断肠人在天涯，则说明此人还在人间漂泊，这两句内容不同，意在追求阴阳间的对仗”。壁画上的书法逸笔草草，不计工拙，颇有一种超脱之感。
您认为这两个版本哪一个更好呢？欢迎评论区留言讨论！
