中国能够在反法西斯战争中排到贡献榜的第几名？这个问题在国内一直都是争论不休的，我从民族情感来说当然希望中国能够排到第一，但是从理性来说当时的中国还做不到。这个排名问题争论不休，但实际上1945年联合国创立时的五大常任理事国顺序已经说明了一切，分别是美国、苏联（今天俄罗斯继承）、英国、中国和法国。
联合国五常的顺序
之所以会产生联合国五大常任理事国，而不是六大常任理事国，就一个标准，看对二战的贡献。其中美国和苏联自然是不必多说，一个负责全球战线，一个负责顶住德国的主要压力。而英国也没什么好说的，英国在1940年6月份到1941年6月22日单独抵抗占领了大半个欧洲的德国进攻，并且还是同盟国的盟主，在欧洲与亚洲起到了巨大的作用。
中国也在二战中发挥了巨大作用，中国军民用3500万人伤亡为代价拖住了日军上百万军队，成功将日本拖入了战争泥潭。而法国这个五常一部分是得益于自由法国的贡献，当然自由法国也没有太多的贡献，吃着英美的补助打仗，而更多的还是平衡作用，欧陆再怎么说也应该有一个五常，看来看去还是法国了。
相信大部分人对美国与苏联排在前两名没有太多的疑问，毕竟这两个国家就是当时世界贡献最大的国家，至于这两个国家谁排在第一名，如果是单独对战胜德国的贡献，那绝对是苏联第一，美国第二，但如果是放眼全球，吃着美国援助粮食，拿着美国援助武器和德军作战的苏军也不太好意思，再加上美国单独负责太平洋战场，包办了同盟国几乎所有的后勤，这也是贡献啊。
英国与中国贡献谁大？
还是那句话，看是按照战胜日本的贡献还是按照整个反法西斯战争的贡献。如果单独论对日本的贡献，那绝对是中国贡献大。从1931年9月18日开始到1945年8月15日，中国一直都在和日本作战，甚至于在1941年日本偷袭珍珠港之前中国一直是单独对付日本，这个压力不可谓是不大，比如日军在关内战场长期保持的兵力在120–150万人，一直到1945年日本战败都有105万人的部队。
而英国对亚洲战场一直是不太关心的状态，基本上就是能稳定下来就行，不追求反攻。并且英军在东南亚的部队实力非常差，在1942年日本进攻东南亚的时候，英军在整个东南亚和印度的正规军不超过八万人，其余的全都是殖民地部队充数，这些部队别说打仗了，很多连枪都端不稳，这种部队怎么打仗，基本什么也做不了。
但是如果是放眼到全球就不一样了，英国从1939年9月1日参战就进行了战争总动员，以4000余万人的规模动员了大约800万人参战，生产飞机十一万架，生产汽车67万辆，生产坦克四万辆，生产航母80艘，其余大小军舰上千艘，这种恐怖的工业实力也就仅次于美国、德国和苏联了。当时的中国工业能力只能说是惨不忍睹，别说坦克、飞机了，就连75毫米步兵炮我们都生产不出来。
空军几百架飞机全是买的，海军约等于零。陆军靠着四亿人口死撑着日军的进攻。英国在对德国和意大利的作战中贡献非常大，比如从1940年法国投降到1941年6月份苏联参战，在这一年的时间里真的就是靠英国自己苦撑着德国和意大利的疯狂进攻，到1942年之后英国又和美国一起发动战略轰炸行动，极大地削弱了德国的战争潜力。北非战场和意大利战场都是英军占大头的，贡献真的是不小了。
因此按照综合比较，中国在整个反法西斯战争中的贡献排名应该是在第四名，其中最有争议的无疑是和英国的比较了。但是从理性来说确实不行，二战中少了英国是要出大麻烦的，起码困住德国的枷锁就消失了，德国就可以四处出击，北非、中东、甚至整个非洲都可能成为德国的殖民地，中国客观来说起到的作用没有英国大。
