美国总统特朗普3日在白宫表示，“我们在俄罗斯、乌克兰问题上取得了很大进展”，“我们将停止这场荒谬的战争”。
特朗普称俄乌战争为“荒谬的战争”，主要基于以下几点原因：
1. 战争本可避免：特朗普一直批评拜登政府的外交政策，认为如果自己继续担任总统，就不会发生俄乌战争。他多次表示，如果他在任，俄罗斯不会入侵乌克兰，战争完全可以避免。
2. 美国巨额援助负担：特朗普认为，美国政府向乌克兰提供了数千亿美元的援助，给美国纳税人带来了巨大负担，而乌克兰在战场上未能取得决定性胜利，使这场战争看起来“代价高昂且没有明确回报”。
3. 西方战略目标不明确：特朗普批评拜登政府的乌克兰政策，认为美国和北约并没有明确的战略目标，只是在无休止地向乌克兰提供武器和资金，却没有实际推动停战或谈判，导致战争长期拖延。
4. 外交解决才是出路：特朗普一直强调通过谈判解决冲突，而不是让战争无限制地持续下去。他曾表示，如果他当选总统，可以在24小时内促成俄乌停火，并与普京和泽连斯基直接谈判，达成和平协议。
5. 欧洲应该承担更多责任：特朗普多次批评欧洲国家没有承担应有的责任，认为美国在为乌克兰战争支付大部分成本，而欧洲受影响更大，却未能提供足够的资金和军事援助。他认为这种局面对美国来说是“荒谬的”。
6. 乌克兰局势与美国利益关系有限：特朗普的“美国优先”政策强调国内经济和国家安全利益，而不是卷入外部冲突。他认为美国应该优先关注自身问题，比如移民、经济和中美竞争，而不是在乌克兰投入巨额资源。
这些观点符合特朗普一贯的外交立场，即减少美国在海外的军事和经济干预，优先考虑国内利益。
所以美对乌援助或增加附加条件，比如稀土等资源交换等。
特朗普政府可能会对美国对乌克兰的援助增加附加条件，比如要求乌克兰用稀土等关键资源进行交换。这与特朗普的“交易型”外交风格相符，即要求美国的盟友或受援国提供实际回报，而不是单方面接受援助。
1. 资源交换：特朗普在2月3日的白宫发言中明确提到，希望乌克兰用稀土等关键矿产资源来换取美国的支持。他表示，乌克兰“拥有大量稀土”，而美国在全球范围内面临稀土供应链挑战。
2. 减少美国财政负担：特朗普曾批评美国对乌克兰提供的援助金额过高，而乌克兰的战局仍然未能取得决定性胜利。因此，他可能会提出减少直接财政援助，转而以“援助换资源”的方式，确保美国从中获得实际利益。
3. 欧洲应承担更多责任：特朗普多次批评欧洲国家在援乌问题上贡献不足，未来可能会施压让欧盟国家提供更多援助，减少美国的负担。
4. 推动乌克兰与俄罗斯谈判：特朗普认为战争应该尽快结束，因此可能会以减少援助为手段，迫使乌克兰考虑停战谈判，而不是继续依赖美国的长期支持。
各方反应不一，矛盾交织
乌克兰总统泽连斯基可能不愿接受这样的条件，特别是如果涉及到国家战略资源。
美国国会（尤其是支持乌克兰的议员）和军工复合体可能会反对这一策略，因为他们支持继续向乌克兰提供大量军事援助。
如果特朗普推动乌克兰谈判，而乌克兰减少美援支持，可能会使俄罗斯在战场上更具优势，改变当前的战争态势。
特朗普的策略是让乌克兰战争变成对美国“有利可图”的交易，而不是无条件援助。这一立场符合他“美国优先”的政策，也可能在国内得到部分选民支持。
