1
2023年12月26日全国人大常委会法工委经审查认为：大气污染防治法、国务院制定的烟花爆竹安全管理条例等法律、行政法规对于销售、燃放符合质量标准的烟花爆竹未作全面禁止性规定，同时授权县级以上人民政府可以划定限制或者禁止燃放烟花爆竹的时段和区域；有关地方性法规关于全面禁止销售、燃放烟花爆竹的规定，与大气污染防治法和烟花爆竹安全管理条例的有关规定不一致。
于是多地政府已经明确发文表示，2025年春节可以有序、限时或在限定区域燃放烟花爆竹。从“禁放”到“限放”，这种“禁改限”迎来老百姓的一片叫好。
2
这世间从来没有只有好处没有坏处的事。
2025年1月27日晚，重庆一女孩蹲在窨井盖上燃放鞭炮时，不慎导致窨井内发酵产生的沼气爆燃，造成该女孩受伤，女孩暂无生命危险。
于是，许多人开始担忧鞭炮的安全。
这不由让我想起了48年前发生的一个案件：斯考特诉中华人民共和国等产品责任纠纷案（烟花案）。
3
本案当事人为
原告：斯考特（受害人父母）。
第一被告：中华人民共和国；
第二被告：产品进口商；
第三被告：产品经销商。
1975年以来，中国东莞某进出口公司直接向美国出口烟花，其中包括带响的“空中旅行”花炮。
1977年7月2日，美国儿童马·斯考特手拿我国出口烟花“空中旅行”准备燃放，其友斯皮门把它点燃。
烟花飞向空中时突然转向，朝着站在20码外的弟弟狭恩·斯考特飞去，炸伤了他的右眼。
4
受害人的法定代表人（狭恩·斯考特父母）委托律师于1979年6月以中华人民共和国为生产烟花制造商为第一被告，以我国外交部长为中华人民共和国代理人，以烟花进口商远东进口公司和烟花经销商为第二、第三被告，向美国得克萨斯州达拉斯地区地方法院提起诉讼，要求损害赔偿600万美元，其中100万为人身损害赔偿，500万为惩罚性损害赔偿。
美国驻华使馆送来美国法院传票，传我国外交部长到庭应诉，被我拒绝。
美国法院声称，如我方不出庭应诉，美方可根据原告单方面请求，作出不利于被告的缺席判决，并随时对我国在美国财产予以扣押。这是我国新中国成立以来发生的一起重大产品责任案。
5
本案的法律问题：
1、原告能否把中华人民共和国列为被告之一？为什么？
2、美国能够作出“缺席判决”？能否依据判决对我国在美国的财产予以扣押？ 为什么？
外国国家司法管辖豁免（jurisdictional immunity of foreign states）是指一种国家不受另一种国家司法管辖。从司法上说，指不得对一种国家起诉或对其财产加以扣押或执行。这一实践法律依照是主权原则，即各国都是平等独立，一国不能接受另一国统治。但也有人以为，由于国家尊严或者出于礼让考虑，一国不应对另一国行使管辖。中华人民共和国作为主权国家享有司法管辖豁免权，就国家行为享有免于被诉免于执行权利。
但对国家行为性质存在争议，大体上是美国等国家主张国家私行为（大概指那些商行为和民事行为）不予豁免，我们国内以为国家行为无论公私，都应予以豁免。
6
我查找了半天，这个案例的结果没有查找到。
据我30年前看到的资料，这个案件国家积极指导国内外贸出口企业应诉，另外，当地华侨也捐款，最终妥善处理了此案件。
2025年1月29日星期三
