文/周伯通
我一直以来都是把老百姓捧的高高的，什么词好用就用什么，但是这种戴高帽子的行为是不可取的，这里面存在两个问题，一个是对象不具体，笼统一说，等于就是空说好话，漂亮话讲完了，没有什么可借鉴的成功经验，这就没有什么实际的意义；另一个是老百姓的自治组织，在中国始终运行不成功，有个老人家为了打破历史周期律，让大伙儿从下至上去管理，结果弄的无法收拾，至此他背上了三分罪过，这个自治组织，其实我国一直在尝试，已经尝试到农村的村级和城市的社区了，结果还是不行，最后还是纳入了准编制去运行。
我要先明确一下什么叫自治，就是社会组织的最后一公里，老百姓自行去管理、去组织、去解决问题，人是老百姓自己选出来的，那这个人所需的费用也理应当老百姓自己出，农村的村级组织以前就是这样的，村长收入不来自财政，从农村费用中提留，村长是你们选的，村长也得是你们养的，最后的结果农村50年来没有什么变化，很少有人能把农村事情办好的。
我以前讲过，要是村级组织都是任命的，有考核，有升迁路线，农村早变样了。城市为什么变化，一个工业园区弄完，就会指定一班人招商，纳入政绩考核，这群人的业务能力非常强，全世界跑，因为都是下达任务的，不干不行啊！而农村情况则不同，你们要是觉得我不行，下次别选我就行了，除了他干了坏事，否则你没有任何奖惩措施来约束他。
中国有一个特殊的情况就是老百姓不相信老百姓，什么业委会、家委会最后都弄的乱糟糟的，不满意物业，于是就成立一个业委会，结果发现业委会比对物业还更不满意，更不靠谱，最后发现，有事还得找政府，老百姓只相信有政府性质的组织，自个儿建的组织不相信，他们心里想的是啥呢，就是除我之外的老百姓全是坏人。
国家鼓励基层搞居民自治组织的，但农村的村委，以及城市的居委会，都没搞好，就是等通知、发通知、并没有发挥出主观能动性，这里面还存在一个原因，自治组织的费用，要由居民分摊的，全世界的底层自治组织都这样，但在我们这儿却行不通，过了一段时间，就有人不交钱了。小区的物业那么强悍，都常常收不到钱，何况是自治组织呢？
最后又没有办法，总不能基层不要了吧，对基层两眼摸黑，是非常危险的，于是国家只能捡起这个摊子，城市里变成社区，工作人员吃财政饭，工资低的可怜；农村里对村委只能有所调整，取消本村管本村的选举制度，强调能人作用，甚至有的地方，从县级选派村干部下去，主抓村级经济，并对之有业绩考核。
业主和物业的矛盾，业委会是调节不了的，有时候业委会反而成了物业的狗腿子，倒过来坑蒙拐骗业主，最后靠谁出面来解决呢，让社区来调节，社区里的人，收入不高，办事也并不得力，但是他不得不出面去办，因为在老百姓眼里，你是国家的人，国家的人不给老百姓解决问题，那就是“国将不国”了，群众的心里想法就是这样的！
国外的自治组织很多，但收会费，解决居住区内的一些公共问题，但是运行的怎么样呢，也并不是很理想，你看发龙卷风，来了洪水之后，或者有了瘟疫，也找不到人管，小单位的自治组织根本应付不了突然来的大灾难，于是老百姓就要求政府来出面，美国的一个州长说，救灾是社会主义国家的事情，而美国是资本主义国家，没有帮助民众救灾的义务。例如，消防队是私人的，需要自费雇佣。美国士兵的任务是海外侵略，他们没有为民众提供救援的职责。
但是老外的思路和中国人不同，虽然有自治组织，无论是农会或工会，解决不了什么事，甚至还是两头吃，但是他们仍然是没有大政府的概念，因为他们历史上一直到今天，都没有大一统的文化，连封建制文化都没有，顶多是“领主文化”，也可以叫做“城堡文化”，他们认为这就是老百姓当家做主。
但是仔细分析下来，是不是这样呢，好像也不是，西方的基层组织也是社会达尔文主义产生的，其原则是 “服从强者，各自抱团”。西方的弱者经过几千年的压迫和规训，一切反抗因素都已经从遗传层面被消灭，从而形成了对强者的无脑屈从。经常有人问 “为什么欧洲没有农民起义”，原因就在于此。
但是中国的情况不同，因为人才太多了，强者也太多了，搞一个基层的自治组织，有的人就说了，我为什么要听你的，连阿Q都是这样想的，我的祖上比你阔多了，你说的话不好使，因此很多要办的事情就办不成。西方的自治组织产生分歧了，还可以用鬼神来压制，说这是上帝的旨意，你不能反对。到了中国这里，上帝算个比玩意，今天谁来了都不好使。
中国人为什么不愿意搞自治组织，不想自己当家做主人呢，这里面有历史原因的，以前的农村有宗族乡绅，城市里有黑社会，还有宗教庙会，这些玩意，搞来搞去，都是老百姓受罪，你交了会费之后，就跟现在的业委会一样，花了钱以后，他反而和你对着来，如果你不想花钱，那更要和你对着来了。
这种组织形式是自下而上的，有好处也有坏处，好处是执法者和当地老百姓有比较明确的利益关系，交钱多时，执法者收入高，比较负责，治安就好。如果不交钱，那就名存实亡，不存在服务。现在美国的富人社区和穷人社区就是这样，完全不同的两个世界。
现在我们很多人对社区的要求确实非常高的，政府想把他交给老百姓，变成一个自己当家做主的组织，但是老百姓又不要，结果变成了财政供养的一个基层组织，老百姓又希望他是万能的，是行侠仗义的，比如希望社区出来去弄死物业的，社区要弄不死物业，我不从法律层面上告物业，我上访，说你这个社区不办事，这你就明白了，为什么基层组织这么难做的缘故了。
现在农村的基督教发展起来了，那这是不是老百姓的自组织，也不是的，还是那种“青天大老爷思想”的遗留下来的，不过这种教会，全都是要靠老百姓自己交钱维持的，这种互助组织能走多久，我看也走不长，因为中国老百姓对道德水准要求极高，这种要求主要是对别人，而不是对自己。像国外的宗教组织，牧师动不动就要玩儿童的，在中国早就给灭了，但是在西方，他们仍然活的好好的。
因为道德洁癖，导致老百姓不相信老百姓，只相信正经的国家组织，原来的群众组织变成官方性质了，所以财政支持的社区，不得不继续维持下去，想尽一切办法让各类服务距离居民近一些再近一些，让大家不用跑远路，这是人民群众的要求，只能去满足。
多年以来，我们借鉴西方，希望能够小政府，多一点自治组织，过于强调居委会、村委会之类基层组织 "自治" 性质，导致基层群众获得感、幸福感、安全感的大大下降，看来还是国情不同，因为最基层的管理变成官方的了，那就是承担无限责任了，想甩锅也甩不了了，彻底变成了人民公仆，时时刻刻要把为人民服务记在心中了。
但是我个人还是希望能摸索出一条符合中国特色的基层自治组织，因为新中国成立的初衷就是希望老百姓当家做主，如果一个几百人的自治组织都弄不好，最后人人埋怨都甩锅给别人，在这一方面，可以去借鉴参考现在还有的那种集体村，看看别人是怎么做的，在这个基础上，再做进一步的完善。
明人不说暗话，
支持的点个在看。
