原告李欣与被告张伟原系夫妻关系，二人于2017年6月18日依法登记结婚，后因感情破裂，经法院审理，于2022年11月30日判决离婚。在婚姻关系存续期间，即2020年9月1日，李欣与张伟共同决定贷款购买一辆宝马牌小型轿车（以下简称“争议车辆”），鉴于当时二人均未获得北京地区的小客车燃油车指标，故将车辆登记在了张伟的父亲张先生名下，车牌号为京BXXX88。
自购车之日起至离婚之时，争议车辆始终由李欣与张伟共同使用，所有与购车及使用车辆相关的费用，包括首付、贷款以及日常开销，均由二人共同承担。然而，离婚后，该车辆被张伟单独占有并使用。
值得注意的是，该争议车辆在夫妻离婚时并未作为共同财产进行分割，李欣认为该车辆购置于婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同所有。为明确车辆的实际归属并分割所有权份额，李欣特委托恒略律师事务所的律师，向法院提起诉讼，请求法院支持其要求张伟支付相应车辆折价款的诉求。
针对原告的指控，被告张伟提出抗辩，声称购车款中有超过6万元是由其父张先生通过其母的银行卡支付，且其母还直接向4S店支付了一部分现金作为购车首付款。张伟进一步指出，自2020年9月办理贷款后，虽然初期贷款由他与李欣共同偿还，但离婚后李欣便停止了还款。张伟坚称争议车辆实际上属于其父张先生所有，首付及后续贷款亦是由其父偿还。此外，张伟还提到李欣曾表示，鉴于其父张先生辛勤付出，购买此车并承担贷款相当于是对其父的馈赠。
张先生亦作为第三人参与诉讼，坚称争议车辆完全归自己所有，李欣无权要求分割。张先生表示，车辆的首付款是由他支付的，且儿子与李欣离婚后，剩余的贷款也是由他继续偿还。目前，该车辆已于2023年3月售出，所得款项为23万元，车辆指标仍保留在自己名下。
恒略律师在代理过程中指出，李欣于2020年9月1日支付了购车首付款42,000元，并从2020年10月1日开始，每月向张伟转账4,500元用于偿还购车贷款，共计转账24次，总额达到108,000元。自购车至离婚期间，争议车辆一直由李欣与张伟共同使用，且所有与车辆相关的费用均由二人承担，这充分证明了争议车辆实为二人的夫妻共同财产，李欣有权要求分割。为此，李欣提交了包括购车发票、机动车登记证书、个人银行账户交易记录、车辆保险单、车辆购置税完税凭证等一系列证据材料。
律师强调，在夫妻关系存续期间，李欣从未明确表示或与张先生约定所还贷款为赠与性质，且争议车辆购买后一直由李欣与张伟实际使用，这完全符合“借名购车”的法律特征。
法院经过审理后认为，虽然争议车辆登记在张先生名下，但根据双方提供的证据及法院查明的事实，购车款项部分来源于张先生原有车辆的置换所得，部分通过张先生妻子的银行账户支付。同时，考虑到李欣在离婚诉讼中的相关陈述，以及车辆最终登记在张先生名下，且离婚后李欣停止偿还贷款的情况，法院认为争议车辆应视为家庭共同财产。
对于张伟及张先生主张争议车辆完全属于张先生所有，且相关出资视为李欣与张伟对张先生的赠与的说法，因缺乏充分证据支持，且李欣明确否认，故法院不予采纳。
鉴于李欣与张伟已离婚，且张先生、张伟承认争议车辆已被出售，李欣要求分割部分车辆折价款的诉求具有法律依据，法院予以支持。综合考虑各种因素，法院酌情判决张先生、张伟于判决生效后七日内向李欣支付车辆折价款共计六万五千元。
