隐私权是公民人格权的重要内容。赔礼道歉作为侵犯隐私权的一种民事责任承担方式，如何正确履行，应综合义务人主观上是否承认错误和悔悟、态度上是否积极寻求权利人的原谅和理解等因素进行考量。
侵权人是否应重新赔礼道歉以及精神损害赔偿金如何酌定。
管某（女）、谭某曾是同一学校的老师。某日早上，谭某看到管某房屋钥匙，便将该钥匙拿走，并擅自到管某住房内安装微型摄像头。当日下午，管某回到住处不久就发现该摄像头并报警。公安机关对谭某作出行政处罚决定书，认定谭某的上述违法行为侵犯他人隐私，决定对其给予行政拘留三日的行政处罚。事后，管某向学校辞职回原籍。因谭某的上述行为对管某心理上造成一定影响并为此就医，管某遂提起本案诉讼，请求判令谭某应向其赔礼道歉并赔偿相应的损失。
谭某确认其存在上述违法行为，同意对管某进行道歉并亲笔书写致歉信，但认为其违法行为较轻且没有对管某造成实质损害，不同意赔偿管某主张的所有损失。
东莞市中级人民法院作出的生效判决认为，谭某在管某房内正对床位的空调出风口暗藏摄像头，其目的明显是为了偷窥他人隐私，虽手写了道歉信，但信中及一、二审答辩时均否认其偷窥隐私的意图，自称是为了测试摄像头，明显缺乏诚恳悔过的态度，且不能获得受害人的谅解，不应视为已完成赔礼道歉，应当重新赔礼道歉。管某客观上因此事而离职，也造成长时间焦虑失眠等精神损害，故管某二审主张精神损害抚慰金5000元合理，应予支持。二审判决后，谭某除支付了赔偿金，还重新书写道歉信承认错误，管某表示接受，至此案结事了。
随着摄影器材技术的发展，微型摄像头的隐秘性越来越高，因偷窥行为引发的隐私权纠纷也有所增加。赔礼道歉作为此类纠纷其中一种重要的民事责任承担方式，如何行使才属于正确履行，司法实践中的把握标准并不统一。本案通过对赔礼道歉的内容如何界定合理性进行充分分析，认定狡辩式的道歉是一种无悔过的表现，不应予以纵容。本案对赔礼道歉这一民事责任在履行内容上的理解和界定，对侵权人履行责任的认定和类案审理具有一定的参考价值。
个人隐私保护的救济困境：
赔礼道歉内容的理解与考量
赔礼道歉不仅是《中华人民共和国民法典》第一百七十九条所规定的一种民事责任承担方式，也是行为人的道德补救和自我界定。赔礼道歉具有重要的法律和社会功能，是对受害人精神损害的一种救济，同时对侵权人具有惩罚和教化功能。
我国法律虽明文规定了赔礼道歉的责任承担方式，但比较概括、抽象，在审判实务上缺乏可操作性，导致司法尺度也并不统一，故如何确定赔礼道歉这一民事责任的内容边界，对保护个人权利和维护社会正义具有重要意义。赔礼道歉实质源于人的内心良知，因此，正确的赔礼道歉，行为人首先应当是从内心进行悔悟，向对方承认自己的主观过错；其次是通过语言或文字方式明确向对方表达自己的歉意，以寻求对方的原谅和理解。基于此，对于赔礼道歉的审查，其内容至少应具备两个要素：一是剖析行为意图，悔悟过错；二是表达歉意，请求原谅。当侵权人以狡辩态度掩饰其内心意图，法官可情理法并用，真正唤醒侵权人的良知和内疚感，在满足以上要素的前提下自发自愿地赔礼道歉。同时，可以考虑加大处罚力度，形成震慑力。
本案中，被告偷窥他人隐私的意图明显，其违法行为有明显的恶性，虽手写了道歉信，但仍坚持否认其偷窥隐私的意图，明显缺乏诚恳悔过态度，不但不能获得受害人的谅解和宽恕，更是对受害人叠加了伤害，故不应视为已经履行了赔礼道歉这一责任承担方式。二审法院据此判决被告应重新向受害人书面赔礼道歉，且内容必须先经法院审查。
此外，在侵犯隐私权的案件中，精神损害赔偿金的酌定不应仅从单一角度考量，侵权行为的具体情节及后果均应纳入考量范围，以实现对受害者经济上的合理保护。
审核：黄慧辰
编校：邵静红 余淑娴
