最近网上一起“重庆女子吉林旅游讹人”的事件，在互联网掀起了很高的关注度。
一开始网传的版本是，重庆女子彭某在吉林旅游，玩的很开心，但是游玩的过程中，突然晕倒了。
这时候，旁边经营狗拉爬犁的大爷热心帮忙，帮助拨打120叫了救护车，同时还垫付了 3700元的医疗费 。
但是，女子彭某的老公赶来的时候，不但没有感谢大爷，反而是向大爷索要五万元的医药费。
一时间，网络群情激愤，毕竟近些年来“好心路人帮人反被讹诈”的新闻，屡见不鲜。
所以大家都认为，这又是一起农夫与蛇的故事。甚至有人还掀起了吉林和重庆两地的对立骂战，重庆文旅官方账号的评论区也惨遭沦陷。
但是这个所谓的真相，一开始是怎么来的呢？正是由一位名为“吉林大波「户外主播」”的网红主播带着当事人大爷一起，在镜头前叙述的。镜头前网红，义愤填膺，站在道德高点，激烈指责这位重庆女子。
而这件事最终也惊动了重庆警方，经过深入细致的走访取证，发布了最新的声明通告，称不存在网传的「诬陷情况」。
声明中提到，警方找到了当时乘坐狗拉爬犁的一对游客夫妇。这对夫妇证实，大爷牵着他们乘坐的狗拉爬犁行进时，爬犁右边的钢管，确实碰到了女子彭某的腿部，致使其倒地。
最关键的是声明里还提到，吉林市公安局属地派出所，在接到大爷的家人报警后，曾经组织双方查看过景区监控。
当时，由于监控镜头距事发现场约40米，画面较为模糊，并无法清晰判断责任。
显然目前，从人证，和物证来说，反而是重庆女子，更有可能是受害者。而大爷方的意见主张，却并不能完全被证实。
既然如此，最初这位名为吉林大波「户外主播」，是如何就敢对着镜头打包票，让这位女子的声誉，乃至整个重庆的名誉受损的？
应该说，部分网红在一些社会事件中确实起到了，以自身影响力，推动舆情监督的作用。这当然是值得充分肯定的。
但在另一些事件，网红却是那个让事实模糊失焦，真相云里雾里的始作俑者。
试想一下，当一个网红言之凿凿，利用自身的流量，让数十万，数百万人，率先看到他所呈现定义的“真相”。
从而引导网民，对其中一方开展无情的口诛笔伐，充当网络判官的时候，这位“发声的网红”，是否理当承担［事实验证］的责任？
或者退一步讲，当真相反转再反转，最终证实“那位网红说的是错的”，他却赢得了相应的回报丰厚的天价流量时，除了道歉之外，他还应该承担什么？
如果一次又一次，让网红们在各种社会热点事件中，只有流量收益，却没有相应重量的义务承担，这公平吗？
太阳底下没有新鲜事，类似事情势必会一而再，再而三上演。
