一名县令被贼寇俘虏后放回，如何处理他让朝廷犯了难

明末，乐昌县（今广东省乐昌市）的县令林开馥，上任刚三个月，就遇到了流贼，他赶紧出城去招募乡勇，但在这个途中却被流贼擒获，后流贼接受招安，将其送回。

这件事并没有因此而结束，明朝的司法系统很快就启动了对他的审理。很快，初审就有了结论。

查勘得林开馥身为县令，有守土之责。当流寇东西冲突，思患预防，先事宜如何绸缪。乃已闻贼至，始出城点集乡兵，为贼所掳。虽据称求抚，旋踵送还城池，库狱无恙，然挟令求抚，求乎?勒乎?辱身辱阈，百口不能爲开馥解矣。

就是说，林开馥虽然被放回，但这些贼寇被招抚，是主动就招抚，还是以人质为要挟来进行的招抚？这一点上，林开馥是脱不了干系的。但又接着说：

唯是开馥视事甫及三月，前此之偷安玩事，非尽其罪。当日之点兵被掳，不无可原。夫贼压境，点兵议战，与闭门束手，抱头鼠窜者情事天渊。沉前后斩纪报在案，即不免于罪，功犹可赎。而质之乡绅士民之口，俱谓令有功无罪，则革职之外，更不能为之苛求也。事干行勘，伏候惠裁，呈详。

这个审理跟我们今天说话一样，前面说了一大通，后面则来了个“但是”，后面的内容才是关键内容。文中说考虑到林开馥才上任三个月，贼寇的形成并不是他的原因，他是招兵被俘的，说明他是在干实事，所以罪并不大，而且根据走访乡绅，大家一直认为他功劳大于罪过。所以，最终的处罚是免职。

这个审理意见到了按察司这里，按察司则认为审理中有些地方有疏漏，尤其是林开馥如何落入贼手，以及回县的这一过程尚未勘明，需要再核查一下。

按察司批:林开馥为贼所挟，虽事繇点兵，而值探亦甚疏矣，据详革职之外不能苛求，是否蔽罪?且当日落贼回县情形，尚未勘明，有碍转详。事关回奏，不厌慎重。仰府再一细勘确报，速速。

很快，第二次审理结果又上报到按察司：

林开馥被俘后，这些贼寇挟持他要求招安，不久就将他礼貌地送回。总之，林开馥被掳走，被迫接受贼寇要求招抚是真的。这里又来了一个“但是”。但是常年以来，地方出现流贼也不是什么新鲜事，刚任职三个月的新官，又没有设官兵，仓促之间能够去招募乡勇，就已经做得不错了，总比那些束手无策的官员们好很多了，所以第二次审核之后的结果还是免职。其实，这次府里的意见还比较强硬，说如果革职之外如果还要另外给处罚的话，那提起笔来也难以落下，言下之意就是免职已经是最大的处罚了。

覆勘得林开馥以出城点兵为贼拥去。当日落贼回县情形，称始挟令以求抚，旋拥令而拜还。总之堂堂县令，去来繇贼，虽曰不要，吾不信也。但通年以来，地方失事非一，流寇突，捷于飘风。以甫任三月之县官，又邑无额设官兵，于张空拳而冒白刃。事起仓卒，难责周详。且点集乡勇，不同束手。鼓众杀贼，犹可补牢。平论事体，是役也，于官常有损，于城守无亏。念其一生功名已掷之三月，若于革之外再有苛求，笔为之格格不能下也。伏候宪裁详，蒙按察司转详。

这一次，案件直接到由按察司交到了都察院。你强硬，作为明朝最高监察机构的都察院更强硬。督察院回复说，林开馥没有做好守备，流贼入境，惊动四方，其罪就已经不只是革职那么简单了，何况他自己还被俘了。要求继续查明县里的监狱、仓库是否有损，百姓有没有遭到损害。并且特别要求不得隐瞒，否则按律处理。

察院梁批:林开馥守土疏防，‍流贼入境残掠，惊傅远迩，罪已不止褫革矣，况身被掳辱。就中事情如部疏所云，有不可问，不堪言者乎?该司速再查勘，乐昌库狱城池是否无恙，地方人民残掠若干，身被贼执是何情景，毋苛求，毋匿，按律究详。

下面经过第三次审理过后，再次上报。态度依旧，说林开馥被俘之后很快就回来了，因为贼寇的目的不在乐昌县城，所以城池、仓库、监狱都完好无损。

并且继续说，再看林开馥一案，开始的时候是我们在查，后来又让韶州的官员来查，因为他们较真一些。而且韶州的官员也已经查清楚了，按照律例:“贼人入腹里虏略甚者，罢议。”，那么林开馥只需被罢免即可，如果再去额外处罚他，那就超过律法允许的范围了。

覆看得林开馥一案，初经职密，上台所以批韶州覆详者，以该府属官知之较真耳。今绎来详，以韶州之官必欲听勘于广州，是则何解?且曰事干钦案，不敢轻议。谁是敢议者，将终之浮沉乎?职请就其详而决之，曰“拥去似辱”，则已辱矣；曰“白沙地方，稻毂士民被掠”，则已掠矣。韶州之详文已明明言之，衹少一注脚耳。查律例:“贼人入腹裹虏略甚者，罢议。”事情吻合，若欲分外求多，法如是止，非避怨也。伏候上裁，呈详。

这一次，搬出了律法，上司也无话可说，批准了。但上司也不是没有话说，他说林开馥一案前后审理四次，按照祖宗的律法，只有遇到贼寇入境不报告这一条，没有三月新官，遇到贼就可以免罪一说，也就是“新官”不是法定从轻条款。又将这一结果上报给宪司。