拜占庭帝国，也就是东罗马帝国，他们活了上千年，留下了很多很多的兵书。
这些兵书里，写满了各种各样的打仗方法，什么战术啊，战略啊，说得头头是道。可奇怪的是，他们自己打仗却总是输。
这是为什么呢？
首先，拜占庭帝国确实不是缺少兵法书的国家。
要论战术理论，拜占庭可以说是当时欧洲的佼佼者。最著名的《战术》一书，被认为是9世纪的皇帝利奥六世撰写的。
书中他详细记录了对付法兰克人、撒拉逊人、斯拉夫人等敌人的策略，仿佛每个战术都能让敌军土崩瓦解。比如，利奥六世在书中提到，“法兰克人缺乏组织，一旦对他们的侧翼或背后发动攻击，立刻能让他们混乱不堪。”然而，事实却并不如他所言那么简单。
在现实中，拜占庭面对法兰克人时并没有那么轻松。
公元554年，法兰克人入侵意大利，拜占庭军队几乎被围困，最后虽然在卡西利努姆战役中取胜，但也是惨胜，损失惨重。
而在6世纪中，面对伦巴第人，拜占庭帝国也并未能成功保卫其领土，反而丢失了大量地盘。利奥六世的“嘴炮”虽然振奋人心，但面对这些敌人时，帝国的表现却一再失败。
拜占庭帝国的军事理论，虽然看起来复杂精妙，但并不能解决当时他们面临的根本问题。
那些口口声声强调的“战术灵活”、“组织严密”固然重要，但却忽视了对手的实力和作战方式。尤其是日耳曼部落，虽然没有系统的军事训练，但他们氏族部落的亲缘属性使得战场上的凝聚力十分强大，罗马军团常常望尘莫及。这样的部落军队，即使不具备严密的组织性，却凭借着强大的亲族纽带和勇气，在战场上屡屡重创拜占庭。
当然，这并不意味着拜占庭的战术完全没有用。
他们的“纵深式”作战队形确实有其独到之处。历史记载中，拜占庭军队常用盾牌抵挡住敌人的“箭雨”，然后借助紧凑的阵型进行反攻。
这种阵型深度大，能够有效抵挡来自正面的冲击，尤其是在面对弓箭部队时，能大幅减少损失。问题在于，这样的战术在理论上看似完美，实际上却在面对更灵活的敌军时失去了优势。
拜占庭的兵法书，往往详细地描述了复杂的战术编排，比如如何将骑兵分成前后两排，第一排负责攻击，第二排随时准备支援。作战时，军队被分为战斗线和支援线，支援线在第一线崩溃时负责稳住阵脚。
然而，这种双线战术在实际战斗中很难有效执行，尤其是在拜占庭的国力每况愈下时，士兵的训练和装备都跟不上理论的要求。最理想的情况下，罗马军队可以凭借这些战术反击敌军，但随着战斗力的下降，这些战术也变得难以施展。
拜占庭的衰弱不仅仅是军事问题，更是战略上的困境。
6世纪，拜占庭帝国的查士丁尼皇帝曾短暂恢复了罗马旧日的荣光，收复了部分失地，但这种辉煌却是通过国力的严重透支换来的。
继任者莫里斯虽然改革了军制，提升了骑兵的战斗力，但却无力改变整体局势。帝国的东部有萨珊波斯这样的强敌，双方长期争夺领土，消耗了拜占庭的军事资源。
拜占庭帝国的战略局势不仅复杂，而且处处受制于外敌和内部的经济困境。萨珊波斯不断对拜占庭东部边境发起进攻，而西部又被伦巴第人、斯拉夫人等势力蚕食。面对这些威胁，拜占庭往往疲于应付，无法集中力量应对某一敌人。
而国内的动荡更加剧了拜占庭的困境。灾害频发，瘟疫和饥荒接连爆发，使得国库空虚，军队也无法获得足够的补给。士兵的军饷时常拖欠，导致军队内部哗变不断。财政危机严重影响了拜占庭的军事行动，无论是防御还是反攻，最终都被现实条件所困。
正是这些内外因素，让拜占庭的军事书籍虽然看起来富有条理，实则难以落实。与西欧的骑士军队相比，拜占庭的作战风格更为保守，往往不主动出击，而是选择防守，甚至退守。而这一切，都是为了避免正面战败，因为拜占庭知道，一旦陷入大规模战斗，结果很可能是灾难性的。
《罗马帝国衰亡史》的作者吉本对拜占庭的军事策略有过一句著名的评价：“这些军事著作并不是为了争取胜利，而是为了避免失败。”
这句话恰恰点出了拜占庭军队的软肋。虽然他们有足够的智慧去编写战术书，但在实际操作中，他们的策略往往过于谨慎，以致于无法充分发挥战术优势。
归根结底，拜占庭帝国的“兵书”虽然众多，但真正能在战场上发挥作用的却寥寥无几。原因就在于，理论和实际情况之间的差距太大。
面对穷途末路的内外环境，帝国的军事指挥官们不得不在战略上保守应对，避免冒险行动。这也就是为什么拜占庭能写出一部部兵书，却仍然难逃“败仗廷”的命运。最终，这个辉煌的帝国在内外双重压力下，逐渐走向了它的终点。
