11月23日,一辆极氪001在广东珠海行驶途中突然起火,幸而车内人员及时逃生。

11月26日,针对网传运输途中的极氪X参数图片)车辆起火,极氪智能科技副总裁朱凌发文回应称,起火位置为板车前部驱动轮,初步原因为运输货车刹车高温引起,该车辆属性为出口澳大利亚的极氪X,起火位置在河南信阳附近。



而在9月12日,杭州市滨江区也发生过一起极氪001起火事件,所幸未造成人员伤亡。极氪初步勘查结果,排除了动力电池起火可能性。

接二连三的起火事件,尽管极氪对事故的勘查结果多显示为非电池原因起火,但仍旧引发了坊间对电池安全的质疑。

在此前的2024年10月,有部分2022款、2023款极氪001WE版86kWh车主接到极氪电话通知,以工信部抽检为由对电池包进行检测,检测后被告知电池存在安全隐患需免费更换。车主们本以为是件好事,然而,更换的新电池品牌引发诸多猜测。有车主发现新电池包有“CATL”字样,认为是宁德时代电池,但也有说法称只是使用了宁德时代的泄压阀,电池仍为欣旺达的。另有车主质疑,2022款极氪001上市也就两年多,就出现了电池存在“高压不稳”等安全隐患需要更换,是不是意味着某种程度上的不够安全?也有不少车主反应,动力电池疑似锁电,造成续航里程缩短。





车主投诉by车质网

极氪的临时换电行为,让车主对电池质量和安全性的信心大打折扣。车主始终担忧电池是否会再次出现问题,人身安全能否得到保障。

为什么极氪不做公开“召回”?极大可能是因为面临成本和风险的双重压力。一方面,如果承认欣旺达电池存在问题并大规模召回更换为其他品牌电池,如宁德时代电池,将产生巨大的成本,包括电池采购成本、更换人工成本等。另一方面,若不更换电池,随着起火事件增多,企业声誉受损严重,可能面临更多消费者投诉、法律纠纷和市场份额下降的风险。在这种两难境地中,极氪选择了看似“两全”的做法,但实则是饮鸩止渴。

日前,已经有人指出,极氪的这一操作严重侵犯了消费者的知情权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条,消费者有权知悉所购商品的真实情况,包括电池的品牌、产地、性能等。但极氪在更换电池过程中,未明确告知车主新电池的真实情况。在网络上,车主们纷纷发帖探寻新电池真相,即便有人科普查询方法,多数车主仍难以确切知晓。这种暗箱操作,使消费者无法根据真实信息做出判断和决策,例如是否接受更换后的电池,以及对车辆后续使用安全和性能的评估。

起火+换电,两件事情叠加,致使极氪陷入舆论危机,使消费者的信任度急剧下降。企业与消费者之间的信任关系是长期建立的,一旦破坏,修复难度极大。消费者可能会对极氪品牌整体产生质疑,不仅影响后续车型的销售,还可能波及极氪在售后等其他环节的形象。例如,车主可能不再相信极氪的官方声明和检测结果,对车辆的定期保养和维修等服务也会持谨慎态度。

而这已经不是极氪第一次遭遇信任危机。从2021年的“退订风波”、2022年的“隐瞒新款即将上市,诱骗车主购入2022款极氪001”事件,到2023年的“与车主面对直播禁言”事件,再到近日的“换电风波”等等。在车质网的投诉榜单上,极氪仅11月1日至11月28日,已有投诉130起。



“0自燃”一直是电动车品牌的重要买点之一,也是长时间以来极氪的重要标签。但极氪在换电的整个过程中,与车主的沟通严重不足。没有主动向车主解释更换电池的必要性、新电池的优势等,也未对车主的担忧进行有效安抚,导致信任危机加剧。

此外,行业监管部门在此次事件中也未能及时介入调查并采取措施。从2024年10月电池问题初现端倪到11月事件不断升级,监管部门的行动相对迟缓。在新能源汽车市场快速发展的今天,监管滞后可能导致问题扩大化,损害更多消费者权益,也不利于行业的健康稳定发展。

ad1 webp
ad2 webp
ad1 webp
ad2 webp