今天，新华每日电讯发了一篇文章““调研一问就说好”，这样究竟好不好”，主要谈的是农民比较关的事，比如农村医保、秸秆禁烧、基层问题反馈等。可以说，所有的内容都说到了农民的心坎上。
比如，在谈到农村医保之时提到“新农合”2003年试点时费用为每人10元/年，目前已增至每人400元/年“。由于400元的费用对于农民来说还是相当高了，为了筹集费可能要卖掉400斤的玉米了。很多农户反映医保负担加重，开始停止缴费。但是，当调研人员问到村干部时，村干部却说：
400元的医保费用仅仅是“少抽几盒烟，少吃一顿饭”
有这样有钱的村干部，有这样干事的村干部，农民还能说什么呢。
再比如，秸秆禁烧问题，一些干部只讲禁烧防控得力、政策宣传到位，不讲农田病虫害增加、群众不满加剧。很显然，对于农民的利益并没有放到心里去嘛。只管自己按文件要求禁止农民烧秸秆，哪管农田病虫害增加，更是不在意农民的情绪嘛。
在文章中明确提到，有村干部面对各类调研尤其是上级部门调研时，不管正面问，还是反面提，“调研一问就说好”，这就导致一些基层的问题被掩盖。当然，还有一些形式主义的问题。比如：
搞乡村振兴，只在村头大路刷墙绿化、涂脂抹粉；搞满意度调查，提前给市民发短信提醒选择“满意”；为提高经营主体数量，让村干部动员无经营活动的村民注册企业。
最后，文章强调，讲实情才能出实招、办实事、求实效。
面对这一系列直击灵魂的拷问与揭示，我们不得不深刻反思：当“调研一问就说好”成为常态，当形式主义在基层蔓延，真正的民生问题如何得到有效解决？农民作为国家的根基，他们的声音是否得到了足够的重视？农村的发展，又如何在这样的氛围中实现真正的振兴？
文章所揭示的现象，不仅仅是几个孤立的事件，而是基层治理中一个亟待正视的系统性问题。农村医保费用的上涨，本应是提升农村医疗保障水平、减轻农民因病致贫风险的举措，却在执行过程中因费用负担过重，导致部分农民选择放弃参保，这无疑违背了政策初衷。而村干部以“少抽几盒烟，少吃一顿饭”来轻描淡写地回应农民的困境，不仅未能体现共情与理解，反而加剧了农民的不满与失望。这种脱离群众、高高在上的态度，正是导致政策在基层落地变形的重要原因之一。
秸秆禁烧问题同样如此，本是出于环境保护的考虑，但在实际操作中，一些地方简单粗暴地执行政策，忽视了农民的实际困难和农田生态的平衡。农田病虫害的增加、农民情绪的累积，都是政策执行中缺乏人文关怀和科学指导的直接后果。这种“一刀切”的做法，不仅未能达到预期的环保效果，反而损害了农民的利益，破坏了干群关系，背离了政策的初衷。
更令人忧虑的是，一些地方在迎接调研时，刻意营造“一片大好”的假象，通过粉饰太平、提前“排练”等手段，掩盖了基层的真实问题和矛盾。这种做法，不仅误导了上级部门的决策，更让农民对政府的信任度大打折扣。乡村振兴不应只是村头大路的刷墙绿化，而应是农村经济社会发展的全面进步，是农民生活质量的切实提升。满意度调查前的短信提醒，看似是提高满意率的“妙招”，实则是对民意的扭曲和误导，背离了调查的本质目的。
因此，要打破这一困境，必须从根源上入手，树立正确的政绩观，强化基层干部的群众观念和服务意识。要建立健全科学的考核评价机制，让基层工作真正回归到服务群众、解决实际问题上来。对于形式主义、官僚主义等不正之风，要坚决予以打击，营造风清气正的基层政治生态。同时，要加强调研的真实性和有效性，鼓励多渠道、多层次的信息反馈，确保上级部门能够听到基层的真实声音，看到真实的情况。
讲实情，是解决问题的第一步。只有深入了解农民的真实需求和困境，才能制定出符合实际、贴近民生的政策措施。出实招、办实事、求实效，才是推动乡村振兴、实现农村全面发展的必由之路。在这个过程中，每一个基层干部都应是政策的传播者、执行者，更是农民利益的守护者。只有这样，我们才能确保每一项政策都能真正惠及农民，让农村成为宜居宜业的美好家园。
总之，面对“调研一问就说好”的现象，我们不能止于批评，更要行动起来，从制度设计、干部教育、监督考核等多方面入手，共同营造一个敢于说真话、勇于担责任、善于解难题的基层工作环境，让农村的发展之路越走越宽广，让农民的笑容更加灿烂。
