看到一条新闻，说安徽合肥的一位妈妈，看到儿子在学校食堂吃饭一餐只花了8块钱心疼得落泪，然后各大媒体和平台“儿子在校一餐花8元妈妈心疼落泪”的话题同时成为上榜热门。
我们先来看这条新闻的两种不同的报道（视频）文案：
“11月25日，在安徽合肥的一次采访中，一位母亲在家长会结束后陪同儿子前往食堂用餐。她注意到儿子选择了1份素菜和1份半荤半素的菜，总共花费了8元。而她自己无意间点了3道菜，儿子表示这些菜是他平时不敢点的。这一发现令母亲感到非常难受和心疼，原来孩子每月的生活费不多是因为他在饮食上非常节俭。母亲表示，他们在经济上从未限制过孩子，但孩子的懂事得让她感到心疼。”
“近日，安徽合肥。妈妈开完家长会后，陪儿子去食堂吃饭，发现孩子打了1个素菜和1个半荤半素的菜，只花了8元钱，而她无意中打了3个菜，儿子说这些菜都是他平时不敢打的（因为贵），妈妈心里很难受、心疼得落泪，原来孩子每个月生活费不多是因为省吃俭用。”
很不幸，后面一条获得了更多的推荐成为微博和一些内容聚合平台的热搜，不少人纷纷隔空喊话这位妈妈：“哭啥，多打点钱啊”，热门评论点赞过2万。
更有一位网络大V站出来喷这位孩子的妈妈是“表演型人格”。
一些还没搞清状况、善于七拼八凑的自媒体纷纷快速生成文章：《儿子在校一餐花8元妈妈心疼落泪 网友:多打点钱》。
我的天哪，本来是心疼孩子懂事、也是夸赞孩子勤俭节约的妈妈，结果在媒体的断章取义和不明真相的网民讨论声中，突然就变成了舍不得给孩子花钱的吝啬的母亲。
看到孩子一顿饭只花8块钱，“从未在经济上限制过孩子，但孩子的懂事让妈妈心疼落泪”的真情流露，在这些又蠢又坏的人眼中也变成了一种“慈母”人格的表演。
这是多打点钱的事吗？首先他们家肯定是不怎么缺钱的，至少不缺孩子上学的那点生活费；其次，妈妈已经说了不限制孩子的经济，这帮视频也不看完、文章也不读完，看个标题就来乱喷一通的人，真是蠢得让人心疼。
被流量裹挟的媒体断章取义提炼足以引起误会和情绪对立的标题，被牵着鼻子走的网民不看完视频和文案扫一眼标题手指一动就开喷，所以，这是媒体的坏，还是喷子的蠢，或者这种媒体和喷子都是又坏又蠢？
试想一下，这位孩子的妈妈在看到这么多人乱喷一通、隔空喊话让她“多打点钱”的时候，这位勤俭节约、懂事的孩子在看到他的妈妈被人误会成一位吝啬的母亲的时候，她们会是怎样的难过和绝望？
这真的是一个集体降智的年代吗？
无独有偶。我昨天写了一篇悼念刚刚故去的叶嘉莹先生的文章《敬意不应被争论掩盖，送别诗词的女儿叶嘉莹先生》，底下有一条很奇葩的评论，看完简直让人哭笑不得。
“第一次听说叶嘉莹，网上铺天盖地称颂什么诗词大家，赶紧上网搜索看了叶嘉莹十几首诗词，基本上水平就是入门级别而已，然后看网上说叶嘉莹一句古诗词就能搞三五页讲义，在什么哈佛卑诗南开南大北大讲学，感觉就是一部红楼梦，就能整出所谓红学，基本上都是扯谈，纯属误人子弟。”
真的很佩服这位仁兄的勇气，他连叶嘉莹的名字都没有听说过，仅仅通过“一分钟度娘了解，两分钟看看网上推送置顶的叶嘉莹诗词”，就推断出她“一句惊艳能打的都没有”。
这种智商也能看懂诗词？我很怀疑。
昨天我确实在百度上见过类似的评论，当时只是呵呵一乐并没有当回事，这位仁兄大概也是看到了，然后直接照抄了过来就开喷。
首先，叶嘉莹不是以诗词的写作成就了她的一生，她是古典文学的传道者，是讲解者和评析者，她既是古典文学的研究专家、也是教育家，这更是她受到普遍尊敬的主要原因。
北京大学出版社曾出版过一套《叶嘉莹先生作品10册套装》，书目分别是：隋唐五代文学名作欣赏、北宋名家词选讲、南宋名家词选讲、清代名家词选讲、词之美感特质的形成与演进、词学新诠、迦陵说词讲稿、王国维及其文学批评、清词丛论、唐宋词十七讲。
看完这些书目之后，那些不了解叶嘉莹先生是什么人的喷子们现在了解一点了吗？还是说以你们的知识水平和识字能力，压根就看不懂这些书目代表什么？
其次，叶嘉莹的诗词写作确实不能称之为宗师级水准，但她的诗词作品真的只是入门级？我找了几首她青少年时期作的诗放在这里大家欣赏一下：
1939年，15岁时所作《北平老家大门口，对窗前秋竹有感》：
记得年时花满庭，枝梢时见度流萤。
而今花落萤飞尽，忍向西风独自青。
1940年，15岁时所作《咏莲》：
植本出蓬瀛，淤泥不染清。
如来原是幻，何以渡苍生。
1941年，15岁时所作《哭母诗》：
瞻依犹是旧容颜，唤母千回总不还。
凄绝临棺无一语，漫将修短破天悭。
再一首1950年她26岁时在台湾彰化所作的《转蓬》：
转蓬辞故土，离乱断乡根。已叹身无托，翻惊祸有门。
覆盆天莫问，落井世谁援。剩抚怀中女，深宵忍泪吞。
你们叫这种水平的古体诗是入门级？现在还有多少人能写出这种意境和情感表达的古体诗词？拉几首出来大家瞧瞧。
建议先去读几本叶嘉莹先生讲解古诗词的书之后再来评论吧，书目前面就有。
多读点书，少刷点短视频，有助于一些人再长点脑子。
