文︱邓飞
假学历事件愈揭愈多。继早前有报道揭发多宗透过中介取得虚假海外学历，以入读本地大学的事件后，最近澳门科技大学又发现24名持香港DSE成绩的学生，涉嫌以假资料报读及注册入学。澳门和香港当局均已报警，严肃处理，以遏止歪风，值得点赞。
以虚假DSE成绩或会考成绩报读大学，过往闻所未闻，事件自然引起社会高度的关注。假学历假成绩事件接二连三发生，难免令人忧虑会否对香港教育，尤其是在打造国际高等教育枢纽的进程上，带来负面冲击。不过，从另一角度看，“庆幸”事件亦证明了香港的大学和香港DSE成绩的吸引力和认受性相当高，所以才为不法分子带来了“商机”。
证书防伪特征须通报海外
随着全球对教育的要求愈来愈高，社会普遍都在追求高学历，以至假学历假成绩在全世界均有愈演愈烈之势，香港实在“吾道不孤”。因此，我们不妨参考内地及其他国家在打假问题上的经验和做法，以为借鉴。在此，笔者提出几点建议。
首先，防伪认证服务。在防伪措施方面，考评局发出的DSE成绩通知书和证书，均具有多重防伪特征，包括采用有浮水印的纤维纸张和以微缩印刷技术打印的字样等。但据了解，有关设计的具体详情，只通知20多间本地与非本地大学、院校及联合招生机构。故此，笔者建议考评局主动将有关资料提供予更多海外大学和机构，提醒他们注意。
在现阶段，笔者认为毋须再增加防伪特征，因为技术再好，也难做到如货币般精细，即使做到，成本也相当高。所谓“羊毛出在羊身上”，提高防伪技术会令成本上涨，最终导致考试费上升。要知道，绝大多数的DSE考生都是本地学生，若为了防范少数外地学生造假，而要令本地生付出额外的代价，实在有欠公允。
况且“你有张良计，我有过墙梯”，即使增加防伪设计，不法分子亦可仿制。因此，最稳健的做法，还是向考评局申请印发“成绩证明函件”，以证明考生成绩的真伪。
其次，加强精准宣传。笔者建议考评局借势发表声明，同时定向发信给认可香港DSE成绩的本地和海外院校，主动出击，提醒注意。目前，文凭试资历已获全球院校广泛认可，涵盖英国、澳洲及纽西兰、美国及加拿大、亚太区与欧洲多个国家/地区，包括逾300所德国公立读大学、76间奥地利院校/大学的指定学科，以及145所内地高等院校及约130所台湾高等院校等。
第三，必须严打歪风。笔者十分欣赏澳门方面立即报警，香港当局的反应也很快。据报，澳门司警公布已拘捕4名涉案大学一年级生，其余20人则已潜逃。相信只要经过一段时间的严打，从严执法，造假歪风应该可以遏止下来。
狙击不良中介打大老虎
第四，借鉴外国经验。英国有一个由多个主要考试委员会组成的联合平台（Joint Council for Qualifications JCQ），负责制定统一的考试和监考标准，该平台虽不负责鉴别成绩真假，但亦高调处理假学历事宜，包括转载了BBC一篇有关假学历的深度采访，并要求社交媒体关闭兜卖假学历的广告，实行严格打假。
第五，打击不良中介。针对提供假学历假成绩的中介，如果这类公司的IP在香港，有关方面可用意图制造虚假文书或虚假陈述来执法，甚至严打几只“大老虎”，以正视听。如果该类公司在内地，由于内地互联网受网信部门严格监管，上网基本采用实名制，必定能够将不法之徒抓出查办。如果该类公司在海外，就封锁网站。
至于有关大学假学历的问题，笔者留意到一个现象，就是假冒香港的大学学历者不多，原因是香港地方细小，只要向发出证书的大学查询，便可轻易得到鉴证；内地由于有学信网这个统一中央平台去鉴别公开考试成绩的真伪，亦无人够胆假冒。至于海外大学，最顶尖的大学例如英国罗素集团名校、美国长春藤院校等，无人能够轻易冒认；水平最弱的所谓“野鸡大学”，由于缺乏竞争优势，亦甚少人假冒。因此，多数伪冒者都会假冒“次一等好”的大学，而雇主和大学一般都疏于防范。
仿效内地设“学信网”验证
虽然目前学术资历评审局亦有提供学历鉴别服务，根据该局上年度的年报披露，总共识别到22宗申请是涉及虚假学历。但评审局本身职责非常繁重，包括为香港高等教育机构的新课程进行学术评审，以及评核非本地学历相当于资历架构的级别，因此有必要成立一个专职负责外地学历查、验证和认证的专用平台，一如内地知名的“学信网”平台。
随着全球社会普遍都在追求高学历，即使其他国家，也同样面对假成绩假学历问题，这不是香港独有的现象，加上人工智能将愈来愈先进，造假技术必愈趋尖端，所以我们需要有心理准备，打假将会成为一项长期的常态化工作。
因此，笔者认为有必要建立港版“学信网”平台，让证书持有人先在平台取得相当于公证的认证审核，然后以该认证文件进行应聘或报考，一来方便雇主鉴别学历真伪，二来大学亦可节省行政成本，既是一举两得，亦是大势所需。
