不是！最厉害的是唐阉。
唐朝的皇帝视太监为家奴。
“此辈皆朕之家臣也，比于人臣之家，则奴隶之流。”此话出自大唐第二十位皇帝、亡国之君唐昭宗之口。
可笑的是唐昭宗就是由太监所立。不仅是他自己，由他往前的唐僖宗、唐懿宗、唐宣宗、唐武宗、唐文宗、唐穆宗都是宦官所立。
不听话被太监杀害的皇帝有四位(顺宗、宪宗 、敬 宗 、文宗)。
这唐昭宗虽是亡国之君，但他和明朝的崇祯一样，并不是昏庸之主。史书称他“攻书好文，尤重儒术，神气雄俊，有会昌之遗风。即位之始，中外称之。”
但多年之后，他被太监们囚禁起来，成了罪犯。宦官刘季述手持银爪挠，在地上划杠历数他的罪行：“某年某日，你不听我的话，这是罪行一……”
奴仆变成了主子 ，主子变成了奴仆。这哪是“威柄下移 ”，这分明是“太阿倒持”。
自从唐德宗年间定 制让太监掌管禁军之后 ，太监“权振朝廷 ”，严重侵犯了皇权 ，皇 帝不仅失去了军权 ，而且基本上 丧失了裁断朝中大事的权 力，皇帝的生杀予夺尽在宦官之手 。
先辈的荣光没能完全传承，明朝的太监魏忠贤、王振、刘瑾之流没能步唐朝阉人之后尘，只能喊声“牛逼”。
究其原因，主要有三：
一、政治定位不同
安史之乱后，统一、强盛的唐王朝已不复存在，代之是藩镇林立、强雄割据的局面。当藩镇诸雄和朝廷对抗时，唐阉却表现得很忠顺。
如宦官李辅国在唐玄宗逃亡四川时，跟随太子李亨一起奔难。并献计给李亨：“请分玄宗麾下兵，北趋朔方，以图兴复。”李亨在灵武听从李辅国的劝告，即位称帝，奉玄宗为太上皇，召集军队反击叛军，分崩离析的局势才稳定下来。
唐德宗时，泾原镇兵变，德宗召集禁军，竟无一人相从。只有窦文场、霍仙鸣带领的诸宦官和一些亲王相随。
如此种种，让唐朝皇帝觉得还是家奴忠心可靠，他们才是乱世唯一依靠力量，因而更加重用。皇帝和太监的关系日益密切，两者互相依存，宦官几乎成为唐朝皇帝维系统治的支柱。
而明朝太监是随着王朝的巩固，发展而形成的一股政治势力，不可能有唐阉那样的专宠地位。虽然明朝的皇帝对太监十分重用，但他们仅仅是皇帝牵制群臣的一种工具，是维系权力平衡的一种砝码，而不是唯一力量。
二、对军队的控制不同
唐阉不仅有枢密大权，还有军事大权，完全掌握了朝廷军政。唐阉完全掌握了皇帝的禁军—神策军，并通过日趋严密的监军系统控制各藩镇，自上而下形成了军事势力网罗。
唐阉之所以能窃夺兵权，在于唐的军制不完善 。他们既手握重兵，又能调动和指挥军队，享有军事指挥全权。
而明朝皇帝把军权集中到自己一人手里，并把调兵权和指挥权分开。宦官虽然能通过司礼监执掌机要，却无法调动军队来威胁皇帝 ，只是“假皇权以肆虐的奴才”。
明朝的宦官虽有监军之权 。但是这并不等于宦官就能调动 、指挥一支军队。他们只是皇帝派出的耳 目，是皇帝对大将进行遥控的工具，并不能行使军事大权 。
明代部分权阉虽有提督京营之权 ，但在权力上也是互相牵制的。司礼监太监虽提督京营 ，但坐营 、监枪等内臣却多属御马监 ，颇有对掌军务之势 。没有皇帝的旨意，司礼监 、御马监是无法单独调动军队的。
而且明阉掌握京军时间短促起伏反复，无法在京军中形成稳固势力。
三、专权的程度不同
唐朝中后期，太监一翻脸，皇帝就大祸临头。
如唐顺宗仅在位一年，因惹反了太监，就被逼退位。
“宪宗十五年 ，上服金丹，多躁怒 ，左右宦官往往获罪 ，有死者 ，人人自危。”春正月 ，庚子 ，内常侍陈弘志杀害宪宗于中和殿。
僖宗时，宦官田令孜 “益自肆，禁制天子 ，不得有所上断 。帝以其专 ，语左右则流涕 。”
唐阉的太阿倒持、恃权凌上乃至废立杀戮是明阉无法相比的。
明朝皇帝一翻脸，太监就大祸临头。
明朝太监只有靠谄媚取宠，哄骗擅权，只能乘皇帝昏庸和年幼时窃权。他们祸国殃民很厉害，但几乎侵犯不到皇权。
此外，从时间上比较，唐阉专权近两百年，而明阉完全得势只有二十年，加上承主势肆虐也不过七十年，还时断时续，造成的危害不像唐阉那样持续不断，积重难返。
