文 | 子墨君
原创作品，抄袭必究！
（阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容）
2025年5月18日，俄罗斯《军事观察》主编罗曼·斯科莫罗霍夫发表的争议性文章，犹如一枚思想炸弹引爆国际军事论坛。
这位俄专家以"阵风被全世界低估"的惊人论断，《不要急着埋葬“阵风”战斗机，它可以撕掉龙的翅膀》的长文。
试图为印巴空战中表现不佳的法国战机翻案，其言论背后折射出的不仅是军事技术争论，更暗含大国博弈的微妙逻辑。
一、战绩与叙事权的争夺战
印巴冲突中6:0的悬殊比分本已形成定论，但俄专家的介入使技术讨论转向叙事权争夺。
他刻意将巴基斯坦官方明确归功于歼-10C的战绩转移至"枭龙"身上，这种"选择性失明"暴露了话语建构的刻意性——通过贬低中国装备的贡献度，维持俄制武器在第三世界市场的心理优势。
更具讽刺意味的是，尽管承认至少一架阵风被PL-15E击落，却试图用"发射数量不确定"来质疑导弹效能，这种双重标准恰恰印证了意识形态对军事评价的渗透。
二、技术参数与实战表现的悖论
斯科莫罗霍夫强调阵风"优质的电子设备"和"北约标准配置"，却回避了三个关键事实：
首先，印度阵风并未配备最新的F4标准航电；
其次，其使用的"流星"导弹射程较PL-15E短20%；最重要的是，实战中印军未能发挥阵风著名的SPECTRA电子战系统效能。
这种"参数至上论"的破产，揭示了现代空战已从单一装备比拼转向体系对抗——巴基斯坦的ZDK-03预警机与歼-10C的数据链协同，恰恰构成压制印度碎片化作战体系的关键。
三、地缘政治阴影下的技术评价
文章透露出明显的政治算计：一方面淡化苏-30MKI被击落的尴尬（尽管强调其完成布拉莫斯发射任务），另一方面将阵风失利归咎于"印度飞行员训练不足"。
这种"装备无罪，使用者有罪"的辩护策略，既维护了俄罗斯军贸声誉，又暗中削弱法国武器口碑。
更值得玩味的是，全文刻意回避歼-10C的讨论，这种"鸵鸟策略"反映俄方对中国航空技术进步的战略焦虑——毕竟承认四代半战机间的代差消失，将动摇其传统装备输出模式。
四、血淋淋的实战启示录
印度用2.4亿美元单价阵风对抗8000万美元级歼-10C却惨败，这个现代版"大卫与歌利亚"的故事给出深刻警示：
- 体系化作战的胜利远胜单件"明星装备"，巴方通过一体化指挥系统实现战机、预警机、地导的有机融合；
- 人员素质决定装备上限，印军飞行员年均飞行时长不足巴方60%；
- 战术创新价值凸显，巴方采用诱饵战术消耗印军远程导弹后突防的战术值得载入教科书。
五、未终结的争论与未来的博弈
俄专家的"翻案文章"本质上是一场混合战争中的认知作战。
随着人工智能、忠诚僚机等技术的普及，未来空战形态将更趋复杂。
但印巴冲突已证明：在体系完备的对手面前，任何"银弹武器"神话都将破灭。
正如克劳塞维茨所言"战争是政治的延续"，这场关于阵风价值的争论，实则是多极格局下军事话语权重新洗牌的序幕。
当东方国家不仅能够制造先进装备，更能创造新的作战范式时，传统军事评价体系必然遭遇解构与重建。
延伸思考：
这场争论暴露出后真相时代军事评论的困境——技术数据、实战结果、政治立场三者如何权衡？
或许正如歼-10C的沉默表现所示：
真正的强者无需辩解，战果自会发声。
而印度付出230亿美元军费却换不来制空权的教训，值得所有迷信"武器万能论"的国家深思。
#子墨君一军事观察#
