昨天广州的风很大，雨也很大。
上班牛马人依旧要上班，但好歹有一处遮风避雨之处。
而没有家的流浪猫们，既因为下雨没有人喂养而饿肚子，也因为坏天气而加剧了生存困境。
△雨中的流浪猫
为什么好端端的，突然想起流浪猫？
因为小前线这两天有个朋友找我吐槽，表示他们小区发了“禁止喂养流浪猫”的倡议书。
列举了一系列的喂养流浪猫可能发生的问题，还在最后表示，如果遇到流浪动物，可以跟物业反映，他们会积极采取措施。
至于是什么措施，我想很大概率是采取直接驱逐流浪动物的做法吧，因为这样既省时，又省事。
不过这份倡议书，没有得到所有业主的认可。他们有支持的，也有反对派，结果就是大家在业主群吵得不可开交，然后不了了之。
△持反对意见业主的依据
说到底，关于喂养流浪猫的态度，其实折射出城市社区治理中的人道主义与公共利益的激烈碰撞。
但我很想问，一刀切的禁止喂养真的能解决问题吗？
禁止大家喂养流浪猫，的确能找出很多理由。
如流浪猫的聚集导致猫粮残渣、粪便污染环境，增加清洁负担。例如公园和小区因投喂行为导致卫生问题，需频繁清理。
还有流浪猫发情期叫声扰民，且可能抓伤居民，尤其是儿童，这也是大部分居民的顾虑。
而且在法律上，长期固定投喂可能被认定为“饲养行为”，需承担动物伤人责任。这也是物业发禁止喂养倡议书重要的依据。
还有一点就是，流浪猫繁殖速度加快，加剧种群扩张，可能威胁本地鸟类等野生动物等等。
△同意禁止喂养流浪猫的业主的依据
说实话，我能理解小区居民们的担忧，但更清楚“一刀切”的荒诞。
首先，当物业铲除所有投喂点时，流浪猫可能会开始翻找带刺的鱼骨、发霉的米饭。
广州疾控数据显示，2024年因误食有毒食物死亡的流浪猫同比上升37%。
更讽刺的是，禁喂令之下，可能会催生地下投喂，如果有人将剩饭藏在空调外机夹层，反而会滋生更多卫生隐患。
而且在法律层面，确实存在投喂者担责的判例，但关键在于长期定点喂养构成事实饲养关系。
而偶发性的投喂，就像给乞丐一碗粥，并不需要承担无限责任。
对于喂养流浪猫会引来猫群失控的顾虑，也忽略了流浪猫的困难生存处境。
仿佛只要有一口吃的，流浪猫就能无限繁殖并生存下来。
但实际上，很多公园包括小区，投喂的食物总是有限的，能做到每天投喂的人更是少之又少。
再加上广州经常有坏天气，比如这几天的狂风暴雨，对于流浪猫而言，繁殖出来只是开始，能生存下去才不容易。
在这样的情况下，猫群失控这种情况发生，会有但不算大概率事件。
我觉得，流浪猫作为生命个体，生存权应受尊重。全面禁止投喂可能导致其饥饿、疾病甚至死亡。
反而科学投喂指引比简单禁止更符合人道主义精神，而且这并不是很难做到的事情。
如荔湾的茶滘街引导居民在固定区域投喂，并联合专业机构开展绝育。
花都区的凯旋国际小区，也试点了“宠物守护者”组织，联合高校志愿者推进绝育，减少无序繁殖。
广州部分社区也引入了智能猫屋，通过“云投喂”和健康监测实现规范化管理，同时推动绝育和领养。
不仅是小区，广州很多公园对于流浪猫的态度，也不是简单的禁止喂养与驱逐。
如越秀公园，在去年投放了60个“猫咪健康饭堂”。投放后发现游客会自发将水和食物放在猫咪饭堂里，这不仅显著减少了游客不文明投喂的现象，也进一步改善了流浪猫的生活条件。
还有珠江公园，这里更是广州著名的“猫咪迪士尼”，不仅推出出“珠江公园的猫”盲盒、明信片，收益反哺绝育基金，也多次举办了领养活动，帮流浪猫找到新家，更关键的是，这里猫咪的绝育率很高，猫群数量也比较稳定。
这些都是很好的例子，说明了救助流浪猫是有方式方法可以去探索的，不是非要驱逐他们，让他们自生自灭。
△“珠江公园的猫”IP
当然，对于个人而言，喂养流浪猫也不是随心所欲的事情，更要注意科学喂养。
1）注意定时不定点，最后避免在清晨/深夜投喂，选择工作日下午时段会比较好。
2）投喂流浪猫最好选择猫粮，不要给残羹剩饭。因为喂养剩菜剩饭（高油盐）既不利于流浪猫的健康，也容易吸引蚊虫，很不卫生。
3）不要直接将猫粮倒在地上给猫，很容易滋生细菌，会引发流浪猫的口炎等疾病，时间久了猫也不吃，浪费粮食也影响环境卫生，给清洁工作带来负担并且留下不好的印象，务必随手带走垃圾。
△喂养不当的流浪猫得了口炎，图源网络
我愿意相信，这个世界上对于流浪动物充满善意的人还是大多数的。
禁止喂养流浪猫的倡议虽出于公共管理考量，但也的确忽视了人道关怀与科学治理的可能性。
而且广州多个社区的实践表明，通过TNR、智能设施、社区公约和公众教育，能够兼顾动物保护与居民权益。
当前全国已有89个城市出台《养犬管理条例》，但流浪猫管理仍处立法空白。
在相关法律完善前，社区治理需在法治框架下平衡人道关怀与居民权益。
我还是觉得，真正的文明不在于驱逐多少流浪猫，而在于我们能否在这座水泥森林里，为脆弱生命留一条生路。
