从现有数据和改革方向来看，新高考在知识应用、思维难度和选拔维度上提出了更高要求，但直接通过分数对比得出“更难”的结论需谨慎。以下是基于考生得分数据的详细分析：
一、考试模式差异
旧高考（传统文理分科）
- 科目固定：文科（语数外+政史地）和理科（语数外+理化生），学生选择空间小。
- 计分方式：原始分直接相加，分数透明但易受单科难度波动影响。
- 竞争范围：文科和理科内部竞争，分数线相对稳定。
新高考（“3+1+2”或“3+3”）
- 科目灵活：学生可自主选科（如物理+生物+地理），组合多样，但可能因选科策略影响竞争强度。
- 等级赋分制：部分科目按排名比例赋分（如A等级赋分90-100分），分数分布更均衡，但高分依赖排名。
- 竞争复杂性：不同选科组合的考生群体差异大，分数线波动可能更明显。
二、数据分析维度
1. 平均分与高分率
- 旧高考：因科目固定，长期数据积累显示，理科平均分通常低于文科（理科题目难度较高），但理科一本线也更高。
- 新高考：等级赋分可能拉平单科难度差异，例如物理原始分低但赋分后可能提升，导致理科高分考生比例增加。但选考人数少的科目（如物理），赋分竞争可能更激烈。
2. 分数线波动
- 旧高考：文理分数线相对稳定，但文科录取率普遍低于理科（如2020年河南文科一本线556分，理科544分）。
- 新高考：因选科组合多样，分数线受选科人数和赋分规则影响。例如，2021年山东新高考中，选物理的考生本科线低于未选物理的考生，但顶尖高校专业对物理要求严格，导致“选物理易上本科，难上名校”现象。
3. 考生适应性
- 旧高考：应试套路成熟，学生通过大量刷题可提分。
- 新高考：题目更侧重综合能力（如跨学科融合、现实问题解决），对灵活运用知识的要求提高，部分考生可能因不适应新题型而得分下降
三、难度感知的关键因素
1. 学科难度
- 理科（物理/化学）：无论新旧高考，理科题目难度普遍高于文科，但新高考中物理、化学采用等级赋分，可能缓解“畏难弃选”现象。
- 文科（历史/政治）：新高考文科题目更开放，强调批判性思维，得分稳定性降低。
2. 竞争策略
- 旧高考：文理分科后，竞争群体固定，学生可通过“补短板”提分。
- 新高考：选科组合影响竞争范围，例如选择“物化生”的考生需与学霸竞争，而“史地政”可能因报考人数少导致赋分优势。
3. 政策影响
- 新高考推行“两依据一参考”（高考成绩+学考成绩+综合素质评价），部分学生可能因综合素质评价不占优而压力更大。
四、结论：难度的相对性
- 对理科尖子生：新高考中选考物理、化学需面对更高思维要求，但赋分可能提升总分；旧高考则依赖原始分，容错率低。
- 对文科中等生：新高考开放题型可能降低得分稳定性，但选科策略（如避开竞争激烈组合）可优化结果。
- 对普通考生：新高考的灵活性和赋分制可能降低绝对难度，但需更强的自主规划和适应能力。
总结：
- 旧高考：难度集中在学科知识深度和固定赛道的竞争压力。
- 新高考：难度转向综合能力、选科策略和动态竞争环境。
- 数据层面：暂无全国性结论，但多地模拟考显示，新高考高分段竞争更激烈，中等分数段因赋分制可能更“友好”。
五、建议
- 理性选科：结合自身优势与目标专业要求，避免盲目跟风“易得分科目”。
- 关注赋分规则：理解等级赋分对总分的影响，例如选考人数少的科目可能赋分波动大。
- 提升综合能力：适应新高考的开放性题目，加强跨学科思维和实际问题分析训练。
最终，难易因人而异，关键在于如何通过策略调整和能力提升，在改革中把握机会。
