前两天刷X（原来的推特）时看到个爆了的帖子：美国环保局局长李泽尔丁公开表示，自己要推动取消新车标配的“自动启停”功能。他的理由很简单——“大家都讨厌他。”
光这一句话，24小时内就收获了800多万次浏览，十万多转发，还有快十万个点赞。这数据放在汽车圈里，已经不亚于一次旗舰新车全球首发了。
讲真，我看到这条消息的时候，差点把手里的咖啡喷到方向盘上——这不就是我这几年一直在吐槽的“伪环保”代表作之一吗？终于，连美国人都受不了了？
自动启停到底为谁服务？车企说省油，用户说：你别管我！
自动启停这玩意最早是打着“节能减排”旗号上的车，尤其是随着排放法规一波接一波，各大车企像中了邪一样，争先恐后地把这个功能塞进车里。你不管是十万级别的合资小车，还是三四十万的进口SUV，统统给你标配上。
说白了，是为了满足那张“排放成绩单”，而不是为了让你我开车更舒服。
我自己亲身体验过不下十台带这功能的车，一上车第一件事就是在中控上摸那个“OFF”按钮。不是我矫情，是真的用着难受——尤其在高温天或者南方湿热环境，发动机一熄火，空调跟着断电，那感觉像是被人关进了蒸笼。
当然啦，也不是所有人都讨厌。有的人对那一两秒的重新启动震动没啥感觉，有的人习惯了城市红绿灯等十几秒，也懒得管。但你真去问问那些长期开车上下班的人，90%以上的反馈都会是：“我用不上这功能。”而且多数人一买完车，第一件事就是找方法把自动启停彻底关掉——不是一次性，而是永久性。
真省油？也就几毛钱的事，却换来几千块的隐患
你可能会说，“这东西省油啊，红绿灯停下来那几秒，不用发动机就能少烧点油，何乐而不为？”我不否认在实验室条件下，确实能测出一点油耗下降。但问题是，这种下降，是“理论上的几毛钱”，还是“现实中的千元维修费”？
我有位哥们，开的是一台德系品牌中型车，某天起动机突然趴窝，4S店一检查，说是启停频繁启动磨损严重。报价？接近8000块。这要是搁老款传统车上，起动机一用就是十年八年，谁听说过三年就坏的？
自动启停这个功能的逻辑是：每次车子刹停超过几秒，发动机自动熄火，然后你一松刹车，重新点火。这一个来回，起动机就得拼命干活。一趟早高峰几十个红绿灯下来，发动机就跟打了鸡血一样启动几十次。你说这对机械部件的磨损能不加快？
再往深一点讲，它对电瓶的损耗也不小。很多车型为了应对频繁启停，配的都是“增强型”或AGM电瓶，价格自然比普通电瓶贵不少。可惜，多数车主并不知情，等哪天发现电瓶寿命异常短，还以为是自己忘了关灯。
空调不给力，热得你怀疑人生
自动启停最让人吐槽的点，其实不是发动机启动时的震动，而是空调系统的“罢工”。
你要知道，绝大多数燃油车的空调压缩机，是靠发动机带动皮带驱动的。也就是说，只要发动机熄火，压缩机就停工。而这时候你坐在车里，哪怕外面三十多度，里面空调出风口立马变成“常温送风”。你说你坐得住，我反正是坐不住的。
除非你买的是混动车型，或者那种带电动压缩机的车型，否则空调一断，整个人都要“上头”。
夏天开车堵在北京三环，外面车水马龙，我一脚刹车停下，发动机自动熄火，不出5秒钟就能感受到车内温度肉眼可见地飙升。想重启空调？不好意思，得先松刹车让发动机重新启动。那一刻我真的怀疑，是不是我花了几十万买了辆“自动蒸笼”。
美国人能喊停，我们是不是也该反思一下？
美国这次提出要取消自动启停功能，我觉得是一个非常积极的信号。他们可能终于意识到，环保不该靠强制功能搞“数字游戏”，更不能牺牲用户体验去换政绩数据。
但反观国内，现阶段大部分厂商仍然选择默认开启自动启停，哪怕很多用户根本不需要它。原因也很现实，环保法规要求越来越严，车企只能从这些小功能上“挤牙膏式”地凑指标。至于你用着方不方便？抱歉，先不在考虑范围内。
不过我们真的不能一直这么下去。环保固然重要，但技术进步的前提是“以人为本”。就像智能手机不再强制预装某些APP一样，汽车也该尊重用户的操作习惯。你可以配备这个功能，但别默认开启，给车主留一个“自由选择”的权利，很难吗？
写在最后：别再用“伪智能”恶心用户了
我一直有个观点：真正好的科技，是在你不知不觉中改善你的生活，而不是让你每天第一件事就想着“怎么把它关掉”。
自动启停，本质上不是错。错的是“强迫式设计”，错的是“只考虑测试数据、不考虑用户感受”的那套思维。
美国人这次说“大家都讨厌它”，终于说出了大实话。如果国内车企还不打算改变，那也没关系，用户的手指会说话。你不让我们关，我们就自己想办法刷隐藏，甚至去第三方改装。到头来，多了麻烦，失了口碑，还得用户背锅，这买卖，真的划算？
