近日，张核子控股的深圳核子华曦医学检验实验室因核酸检测费用未结清，将福建省莆田市多个卫健局告上法庭。天眼查数据显示，2024 年底至 2025 年 5 月，该公司以服务合同纠纷为由，先后起诉荔城区、城厢区、秀屿区及湄洲湾北岸经济开发区卫健局。其中一家涉诉卫健局工作人员证实纠纷确因检测费而起，双方已达成和解，但具体金额未公开。这起看似普通的商业纠纷，实则暴露出疫情防控期间积累的深层矛盾。
一、事件背后的博弈：商业利益与公共责任的碰撞
核子华曦作为第三方检测机构，在疫情高峰期承担了大量核酸检测任务。但随着疫情防控政策调整，地方财政压力逐渐显现。根据财政部 2023 年专项审计报告，全国核酸检测资金缺口超 200 亿元，多地存在 “政府拖欠检测费” 现象。以武汉为例，2023 年公布的债务清单显示，仅该市就拖欠第三方检测机构费用达 7.8 亿元。莆田市此次纠纷，正是这一全国性问题的缩影。
对于卫健局而言，拖欠费用可能出于多重考虑：一方面，基层财政在疫情期间承受巨大压力，核酸检测支出往往未纳入年度预算，导致资金链紧张；另一方面，核子华曦此前多次因违规操作被处罚，包括兰州 “假阴性” 事件、长沙使用非卫生技术人员等，这些负面记录难免让地方政府对其服务质量产生质疑，进而影响付款意愿。
二、矛盾根源：检测有效性与资金合理性的双重困境
用户提到的 “检测到底能起什么作用”，触及问题的核心。在疫情初期，核酸检测作为快速筛查手段，对阻断传播链确实起到关键作用。但随着病毒毒性减弱和防控策略优化，常态化核酸检测的边际效益大幅下降。2022 年多地推行的 “应检尽检” 政策，虽然在短期内控制了疫情，但也导致财政支出激增。以北方某县为例，一轮全员核酸检测成本从 200 万元（二十混一）升至 300 万元（十混一），若保持两天一次检测，月成本超千万元。这种 “不计成本” 的防控模式，在地方财政收入下滑（如土地出让减少、税费减免）的背景下，难以为继。
更深层的矛盾在于，核酸检测的支出责任划分不明确。根据 2018 年政策，全国性传染病防控属中央事权，但 2020 年 “应检尽检” 费用改由地方承担。这种权责不匹配导致基层政府陷入两难：既要完成上级防疫任务，又要自行消化巨额账单。而第三方检测机构在扩张期过度依赖政府订单，却忽视了政策变动风险，最终形成 “政府付不起、企业催款急” 的僵局。
三、信任危机：从商业纠纷到公共治理的反思
这起诉讼折射出更深层的信任危机。核子华曦曾因多次违规被推上舆论风口浪尖，其商业信誉受损直接影响了政府合作意愿。法律专家指出，此类纠纷的关键在于 “是否完成合规检测”—— 若检测方存在违约行为，政府有权拒付费用。这提醒我们，在公共卫生领域引入市场机制时，必须建立严格的监管体系和信用评价机制，避免 “重效率轻质量” 的短视行为。
对地方政府而言，如何平衡防疫责任与财政可持续性，是未来需破解的难题。2025 年春节前后的防疫通知仍强调核酸检测的重要性，但未提及费用结算机制。或许，中央与地方应重新划分事权，通过专项转移支付或国债发行，分担基层压力。同时，建立检测机构信用黑名单制度，对违规企业实施市场禁入，才能从根本上修复信任链条。
结语
核酸检测费纠纷看似是一场简单的经济官司，实则是疫情防控常态化后，公共治理体系与市场机制碰撞的缩影。它提醒我们：任何公共政策的制定与执行，都需兼顾科学性、有效性和可持续性。当 “花钱买平安” 的朴素逻辑遭遇现实困境，唯有通过制度创新和责任厘清，才能避免类似矛盾重演。而对于普通民众而言，这场拉锯战的最终结果，或许能为公共卫生服务的市场化探索提供宝贵的经验教训。
↓↓↓欢迎关注社群会员官方服务号↓↓↓
