她过往四年对中国的态度有多强硬，这次耿爽的一连串提问，就有多狠。
联合国大会要换主席了。今年轮到西欧那边出人选，德国人贝尔伯克成了提名候选人。
这名字听着眼熟？
对，之前是德国外长，还是个蹦床运动员出身。但真正让人记住她的，不是运动经历，而是她那一套对中国的激烈言论。
她在当外长那几年，没少给中国泼脏水，隔三差五说中国“有攻击性”，还喜欢讲“要减少对华依赖”。
更离谱的是，台湾问题上，她居然公开支持立陶宛搞“台湾代表处”那一出，摆明了给台独撑腰。
中欧投资协定她拿来当威胁工具，想让中国妥协。
这些事，记着的人很多，她当选的阻力也不是没有道理。 这次竞选，耿爽没翻旧账。
没有一上来就抨击她反华的过往，而是盯着她现在要干的事儿问。问题看起来不带火药味，但每一个都直戳要害。
比如他说：你要怎么带头抗住单边主义的冲击？
怎么维护联合国的地位？
听着平静，其实问的就是——你以前跟着美国走，现在还能中立吗？
还能站在所有国家的立场上做事吗？
还能对发展中国家负责吗？
再一个问题问得更狠：2030年可持续发展议程怎么落实？发展中国家的资金缺口谁来填？
这就是摆明了让她说清楚，她要不要真为发展中国家做点事，还是继续搞那种“说得好听、做得自私”的套路。
这俩问题，真不是随便一问。过去几十年，西方国家总是打着“民主”“人权”“维和”的旗号，把发展中国家当提款机。
有资源就挖，有地盘就进，有问题就怪别人。
贝尔伯克那种“站队美国”的做法，很多国家早看腻了。
耿爽这一问，代表的其实是大多数国家的心声。
有趣的是，她在回答时并没有特别亮眼的表现。
她说了一些改革联合国、重视可持续发展、推动透明性这些话，听着是对的，但实质上没说出“怎么做”。
就像是去公司面试，说“我会努力工作、团队合作”，听着都挺对，但没人知道你到底能不能干活。
这也是问题所在。贝尔伯克过去的身份和立场，早就让人质疑她是不是能真正代表联合国的“中立性”。
尤其是在全球格局正在变化的当下，中国、东盟、非洲、中东这些地区的声音越来越大，已经不是以前那种美国说什么就是什么的时代了。
现在的联合国，不再是欧美国家主导的“俱乐部”，而是一个必须反映多极世界、多种声音的平台。这个平台的主持人，也必须是一个能平衡各方利益、不过分偏向任何一边的人。
否则，说得再好听，也没人信。
贝尔伯克之前表现出来的对华敌意，不可能被大家轻易忘掉。
这不是一个国家的情绪问题，而是她在外交岗位上展现出来的实际态度。
而这个态度，正好让人担心她是否能公平公正地处理各国事务。 她想当联大主席，就必须回答好耿爽的问题，不光是文字上过关，更要让人看到态度的转变。
否则，她可能很难在后续投票中赢得那些本来就对西方怀疑的国家的支持。 不过，这事也不全是她一个人的问题。
说到底，联合国的结构和机制也需要改革。区域轮换制度本来是为了公平，但有些时候选出来的人，真不一定能代表全体会员国的利益。
这就需要大家都睁大眼睛，不管哪国来的候选人，都得问一句：你到底要替谁说话？ 耿爽这次的表现，其实就起了个很好的示范。
他没骂人、没翻旧账，也没喊口号。
他用问题表达了立场，用理性压迫出了真相。这种方式，比任何情绪激烈的对抗更有力量。
而贝尔伯克接下来怎么回应，怎么处理跟包括中国在内的大国关系，会不会真正去倾听发展中国家的声音，这些才是她能不能胜任这个位置的关键。 所以这事还没完。
投票还没开始，各国代表还在观望。而这场联合国里的“面试”，才刚刚拉开帷幕。
不管你站在哪一边，都该关注这件事。因为这不仅仅是一个岗位的更换，而是关系到未来几年全球话语权走向的风向标。
你说，能不看紧点吗？
