夫微短剧者，时下之新宠也。其形制短小，叙事紧凑，以投世人之碎片闲暇，故风靡一时。然观其兴盛之态，亦如疾风骤雨，泥沙俱下。
或曰：“短剧者，娱乐之小技耳，何足深论？”殊不知，其弊已渗于市井，乱于人心，若纵之，恐成文化之痈疽，社会之隐患。
今试以文言析其乱象，探其根源，以警世人。
微短剧之弊，首推其内容之污浊，或渲染暴力，或涉色情擦边，或鼓吹封建迷信，甚者以狗血剧情为噱头，肆意挑战公序良俗。
譬如《平凡之路》一剧，以血腥画面为卖点，令观者心悸，青少年尤易效仿其暴戾之气；
《都市龙王归来》则颠倒伦理，将家庭矛盾夸大为仇杀，令亲疏失序，人伦崩坏。
更有甚者，如《山野七叔之江城八十一号》，借鬼神之说蛊惑人心，背离科学精神，实乃开历史倒车。
此类剧目，非但无益于教化，反为世风日下之推手。
其题材亦同质化严重，千篇一律，或“霸道总裁”，或“重生复仇”，或“逆袭打脸”，如流水线所出，毫无新意。
观者若涉足此间，恍若入套版印画之坊，所见无非“虐渣”“打脸”“开挂”之陈词滥调。有观众叹曰：“短剧之世界，犹嚼蜡之食，虽多而无味。”此等创作，岂非浪费才思，虚耗资源？
微短剧之盈利，多赖充值付费，然其收费之道，诡谲莫测，尤以欺瞒老年人为甚。
据苏省消保委之查，九成付费者曾遭陷阱：或虚标价格，或暗设续费，或剧集缩水，或退费无门。
譬如某剧《如果眼泪记得你》，单集时长参差三倍有余，然收费均等，实属不公；更有平台如“星芽短剧”，开通三日会员，竟悄然续费月费，用户懵然不知，待查账单方悔。
至于“同剧不同价”之怪状，亦屡见不鲜——同一剧集，甲账户需300币，乙账户仅250币，此非欺诈而何？
老者尤为其害，彼等不谙数字之术，易为弹窗广告所惑，充值之际，既无显著提示，亦无金额上限，乃至散尽积蓄而剧未竟。
有例为证：某老妪于“金色小麦剧场”充值56.8元，然剧未观毕，平台竟下架清空，投诉无门，徒呼奈何。
此等行径，非但失商贾之信，更损孝悌之义。
微短剧之疾，更在版权之乱，或洗稿融梗，或盗版横行，原创者心血，常为他人嫁衣。
有短剧《金猪玉叶》，甫一爆红，旬日间仿作二十余部，剧情雷同，超能力设定几无二致；
《黑莲××》之宫斗桥段，竟被翻拍四版，台词场景相似度逾九成，观者直呼“如观复刻”。
更有甚者，借AI之术，篡改经典，《甄嬛传》之宫斗易为职场倾轧，然人物逻辑如出一辙，侵权之迹隐于技术。
原创者维权，举步维艰，诉讼耗时弥久，而微短剧生命周期仅月余，待判决既下，剧早下架，所得赔偿尚不抵讼费。
某网文作者李小晗者，作品遭平台擅改，竟不知情，维权无果，唯叹：“诉之无益，不如弃之。”
盗版产业链更猖獗，嘉兴一案，黑产团伙以小程序贩售侵权剧集，牟利千万，而刑责者寥寥。
此等乱象，非但挫伤创作热忱，更使行业沦为盗贼之渊薮。
乱象虽猖，非无药石。今观治理之策，可分三端：
其一，严刑峻法以正纲纪。广电总局已施“最严新规”，依投资额分层审核，未备案者禁播。如《大佬，你女儿被婆婆家欺负惨了》一剧，因渲染暴力、挑拨矛盾，遭全网封存，制作者九州文化亦受重罚。然法网虽密，执行尤需雷霆。普某盗版案之判，堪为典范——其私建网站贩售盗剧2500余部，终获刑责，足儆效尤。
其二，平台自治以清本源。微信、抖音、快手等巨擘，已联手整治，下架违规剧数百部，封禁账号无数。如抖音十月下架《阎帝令》《女帝》等240部劣剧，快手亦清退《幸福一家人》之流，皆显平台之责。然技术之弊犹存，AI审核易漏，人工复审不可或缺。若“珊瑚安全”之巡查机制，辅以用户举报，或可筑堤防蚁。
其三，导引创作以育良才。当局倡“微短剧+”，融文旅、普法于剧情，如《跟着微短剧去旅行》《微短剧里看品牌》，寓教于乐，方为正途。至于中老年题材，须弃“恶婆婆”“贪财翁”之刻板，塑“慈爱豁达”“老有所为”之新象，方不负银发群体之厚望。若《毛巾帝国剧场版》，以实业传承为核，既扬家风，亦促商誉，可谓双赢。
嗟夫！微短剧者，本可成时代之镜像，文化之轻骑，然若纵容低俗横行、欺诈肆虐、盗版猖獗，则恐沦为精神之鸦片，社会之痼疾。
昔韩非子云：“治强生于法，弱乱生于阿”，今之乱象，非无法可依，而在执行之笃、人心之正。
愿监管者以法为剑，创作者以德为舟，平台者以信为锚，观众者以智为筛，如此，则浊流可涤，清风徐来，微短剧之业，庶几可臻“小而美”之境矣。
