青岛中级人民法院宣传一起行人相撞成功调解案例，结果却因提出的行人间安全距离概念遭受铺天盖地的网络批评，认为法官照顾受伤的弱势群体被告，使无过错的原先承担赔偿，法官所叙述的事件中也显不出撞人者的责任。
然而因为有清晰的视频画面为证，才发现原来不是原告突然停下导致相撞，而是被告在空旷的道路上不看前路才撞倒原告，绝非保护受伤的原告，反而是描述中掩盖了被告的撞人责任。
整个事件可谓180大反转，被告从被认为无辜到确实难逃责任，莫说承担次要责任，就是主要责任甚至全责也没大问题，但这种全网错判绝非网友之错，而是调解法官韩继升在普法宣传描述事件之错——描述事实不准确、表述不当，虽然调解方案难挑过错，但描述上几乎颠倒了事实。
法官叙述是前方的打电话的被告突然停下转身，后面的被告来不及减速直接撞倒原告，事实却是两者之间有充足空间，被告的转身停住并不急促，而原告行走却不看前路，径直撞向左前方的原告，前者被想当然地认为是转身停下的原告责任，后者则毫无疑问是不看前路的被告责任。
也就幸而有视频为证，否则韩法官就是有嘴也说不清楚，被告承担赔偿丝毫不冤，调解结果也算公正，但从这一舆论事件中却能发现一项惊人事实——法官业务能力无可挑剔，但描述事实却漏洞百出，行人保持安全距离并不符合法律常识，借用汽车安全距离引起巨大误解，因而是基础的知识水平欠缺。
可以认为法官虽然清楚事实，却不能准确表达出来，描述出来反而颠倒了事件真相，在了解事件详情的法官看来问题或许不大，却会让不知情的人误解真相，因此并非业务能力不行，而是知识水平不行，表达能力不足，不能用准确的文字表达出来。
这种言不表心的错误并非独独韩法官，整个普法宣传团队竟然没有发现其中错误，竟顺利通过在平台公开播放，理解能力和表达能力也很成问题，故而这种问题其实普遍存在，有点知识水平，却只是半瓶子晃荡，是能代入角色感受一切，被直观感受和情绪所裹挟，却不能更进一步达到共情的程度，认识全貌并析出重点。
一个事例就是国防大学教授房兵，他曾公开说中国是敢跟美国玩核战的国家，能跟美国手牵手退回石器时代，敢牺牲200个城市交换美国200个城市，代入角色的人会说房兵有种，彰显中国威严，但共情的人却会想到200个城市是中国中东部核心区域的10亿以上人口，虽然用核威慑美国，代价却是几乎倾尽全国全族，但有人为批评房兵此种祸国言论鸣不平，正是被情绪裹挟的表现，只会代入角色，不能与被置于牺牲位置的10多亿人共情，不能从代入的角色跳升出来看到全貌。
房兵言论可谓说倾尽全力能与敌人同归于尽，如果为打胜仗掉个胳膊腿还没什么，此种言论却是只剩下半条腿健在，但以美国的科技实力更可能是仅牺牲一条腿，军事专家是要为国家利益筹谋胜算的，而不是想着拼命只留下半条腿。
当然房兵是夸口讲讲，但作为军事专家和国防大学教授，却足以看出知识素养之低，总在想着与美拼命，为何不是友好相处呢？因为只会代入单一角色，试想再代入美国角色全面看待，就会发现代价太大而毫无核战价值，反而携手防止小国制造核弹才是正道，弱者和小国才会铤而走险，大国需做的是规避风险。
能看到肉食者缺少共情能力，虽然业务能力上是正常处理，却不能准确表达事实，使大众严重误解事件，可以说其知识水平不足，也可能是并不在意他人所感，不能与大众共情，竟然是宣传案例出现社会大众同步认知的大反转。
网民判断对错能力很高，认识到错也会立刻调整，只要能被给予充足信息。
