常有人提出质疑，为何在追寻地外生命的过程中，科学家总把水视作生命之源，似乎非要在类似地球的环境中寻找生命的踪迹。
这种观点往往伴随不解与困惑：“探讨外星生命条件时，水总是被挂在嘴边，好像没有水就没有生命一样。科学家们难道不能跳出这个固定思维吗？”
但事实上，科学家们的思考并非如人们所想的那般狭隘，他们可是最聪明的一群人，怎么可能连普罗大众都能想到的问题，他们会忽视呢？
其实，这正是科学思维与普通思维之间显著的不同之处。
真正的情况并非科学家们硬要把水和生命挂钩，而是在科学发展的数百年历程中，尽管科学家们付出了极大的努力，却依然未能找到任何在没有液态水的情况下，生命仍能维持活动的确凿证据。
科学的基石之一便是怀疑精神，当然包括对水是否是生命必要条件的质疑。历史上不乏科学家对这一点提出疑问。然而，单纯的质疑并不能让一个人成为科学家，也构不成科学思维。质疑之后更为关键的，是探索与实证。历经百余年的研究与探寻，这样的努力直到今天仍未停歇。
遗憾的是，至今我们仍未找到任何可以脱离液态水而生存的生命迹象，不论是直接还是间接的证据。
因此，在现有认知下，我们在搜寻外星生命时，不得不将液态水视作生命生存的关键条件。另一个基于相似逻辑推断出的必要条件是，生命需要能量来支撑其活动。因此，存在能够提供能量的物质也成了生命存在的必备条件之一。
例如，2017年的新闻报道中，美国国家航空航天局（NASA）在土卫二的喷射羽流中检测到了不平衡的二氧化碳、氢气和甲烷含量，这表明在土卫二的冰层之下不仅存在液态海洋，而且还有提供生命所需能量的物质存在。
因此，NASA宣布土卫二具备了孕育生命的一切条件，其冰层下的海洋存在生命的可能性也就大大提高了。
NASA的声明背后，实则隐藏着一系列逻辑推理，也就是我们通常所说的证据链。举例来说，我们已有直接证据表明，水与能量物质的结合会产生生命，即便是在海洋最深处。
上世纪七十年代，我们在深海热泉附近发现了丰富的生物种群，这为我们提供了直接的证据。假如我们在其他星球上也发现类似的环境条件，那么我们就有理由宣称，那里很有可能产生生命。因此，我们值得投入巨资，继续发射探测器，甚至派遣宇航员前往那里进行深入的探查研究。
再举一例，当NASA首次拍摄到土卫六的图像时，科学家们都为之震惊，因为这颗土星的卫星在外貌上与地球惊人地相似。我们可以上网搜索土卫六的图片，你会惊叹于它的相似度。
我们在土卫六上发现了由液态甲烷构成的海洋，然而问题是，这能否成为生命可能存在于土卫六上的证据呢？答案是否定的，因为我们缺乏证据链中最关键的一环——液态甲烷是否能够孕育生命。没有这一环节，我们的结论就只能建立在空洞的猜想之上，而非理性思考的结果。
当然，科学家们也不会断言土卫六上肯定不存在生命，因为要证明某物不存在几乎是不可能的。然而，我们探寻外星生命的目的在于证明其存在，而非其不存在。因此，你无需将科学家看作是假想敌，认为他们思想僵化。实际上，没有哪位科学家会断言，没有水就百分百不会有生命。科学家们真正关心的，是确凿的因果关系。
科学活动需要耗费时间和金钱，因此研究方向的选择必须极为严谨与严肃。若方向出错，科学家可能就浪费了一生的精力。在我们当前的知识体系下，若想在寻找外星生物方面取得成果，最可行的路径自然是先寻找与地球生命诞生相似的环境，再在此基础上寻找生命存在的证据。
你可能会说，我就不遵循这一规律，偏要在月球的岩石里寻找生命。
首先，这样的想法无法获得他人支持，科研经费也就无从谈起；
其次，这种思维方式也是对自己青春生命的不负责任。
当我们讨论外星生物和地外文明时，其实都默认了一个前提：我们讨论的是已知的生命形式或高等智慧文明形式。这一前提非常重要，但每次强调又显得繁琐，所以我们常常省略不提。然而，我这样说并不意味着我肯定不存在人类未知的生命形式。
相反，我也相信未知生命的存在，但问题是，既然它是未知的，我们又如何谈论它、寻找它呢？未知意味着一切可能性，而这无穷无尽的可能性对于具体的科学研究并无指导价值。“一切皆有可能”不过是“一无所知”的一种婉转表达而已。
理性的对话或探索活动，只能在已知的条件下展开，逐步拓展至未知领域。因此，在逻辑上讲，对于未知的生命形式，只能暂时排除在科研活动之外。
