21 世纪 ， 水将成为决定国家财富 、 福祉和稳定的资源 。 因此《水外交框架》提出一种新的管理水资源的方法 ， 以解决由自然 、 社会和政治力量相互作用没有得到足够重视而引发的水冲突。 本书阐述了如何采取合作和适应性技巧 ， 使水利专家 、 存在利益冲突的用水户及承受反补贴索赔的政府机构之间达成共识 ， 成功化解不断变化和开放的 水网络 体系中存在的矛盾 。
☜左右滑动查看更多
Slide for more photos
水外交 框架
( 美 ) 沙菲克 · 伊斯兰 姆 ( Shafiqul Islam)，
( 美 ) 劳伦斯 · 萨斯坎德 (Lawrence E. Susskind) 著
水利部国际经济技术合作交流中心 ，
中国环境科学研究院 译
北京 ： 科学出版社 ，2020 ． 10
为了应对全球化世界的新现实 ， 我们不再依赖所熟悉的20世纪的范式： 科学家创造 ， 政治家制定政策 ， 民众回应 ( 特别是当他们不满时 ) 。 我们提出一种21世纪的方法来管理水资源， 这种方法承认自然和社会系统的复杂性与不确定性 ， 接受日益增长的互联性和重要决策的结果 ， 拒绝分层管理结构的至上权威 。
水管理是一个永恒的话题
关于水外交的方法始于一个问题： 既然我们不能预测也不能控制水资源分配和利用的驱动力 ， 那么我们如何确保作为公共资源的水能够得到有效管理 ? 我们把外交看作在各个层面定义和解决水问题的过程 ， 小到村庄里小型卫生系统的设计 ， 大到国家某地区有争议的水电设施的开发 ， 乃至国家间正式条约的磋商 。
自然、社会和政治相互作用形成的水问题创造了复杂的水网络。随着人口增长 、 经济发展和气候变化对水资源需求的日益增加 ， 水网络管理变得越来越重要 。 科学家无法提供所有水问题的解决办法 。 政策制定者必须考虑科学家建议 ， 同时需要利益相关者帮助制定和实施解决方案 。 为此 ， 我们把水视作可变化的甚至可扩展的资源是有益的 。
▲ 政治领域内的自然和社会过程(NSPD) 的相互作用
许多水管理问题源于竞争与相互关联性 ， 以及政治领域内的自然和社会过程( natural and societal processes within a political domain ， NSPD) 间的反馈 。 自然领域中有三个重要变量：水量(Q) ､水质 (P) 以及生态系统(E) ， 三者相互作用可导致冲突 。 社会领域中 ， 社会价值观与文 化观念(V) ､ 经济和人力资源资产(C) 及管辖机构(G) 之间同样存在复杂的相互依赖和影响(Islam et al . ， 2010 ； Islam and Susskind ， 2011) 。 观察发现 ， 自然和社会领域相互关联但不构成网络 ， 这些领域之间存在明显界线 ， 且会妨碍解决复杂水管理问题 。
我们的评估中 ， 最恼人的水资源管理问题既不是简单的也不是复合的 。 简单的问题很容易理解和解决 。 相互作用的复合问题虽然不简单 ， 但仍然可知且可预测 。 复杂问题是大多数水资源管理问题的属性 ， 涉及很多既未知又不可预测的相互作用 ， 如太多变量 、 太多相互作用和太多反馈 ， 很难控制 。
几个世纪以来 ， 我们已经将大自然分解开来 ， 并且越来越详细地分析了它的组成 。 现在我们认识到 ， 这种 “ 还原论 ” 只能提供有限的认知 。 水资源系统不是简简单单每部分的总和 。 当自然 、 社会和政治边界不协调 、 因果关系模糊时 ， 水管理者多年所依赖的 “ 系统工程 ” 并不能很好地发挥作用 。
我们将 水网络 视作一套互相连接的节点 ， 每个节点代表自然 、 社会和政治变量 ， 这些节点之间的信息流动使其能够发展 、 适应 。 我们的挑战就是如何最好地管理这些信息流 ， 以形成和实现预期成果 。 在本书中 ， 我们提倡一种新的水外交框架( WDF )， 水用户 和管理者可以运用这个框架实现对科学客观性和情景的理解 。
表 水外交框架关键要素及其与传统的冲突解决理论的区别
水外交 框架共包括三个核心命题： 一是在自然 、 社会和政治力量的相互作用下产生的水管理问题具有复杂性 ， 水网络 是开放的和不断变化的 ; 二是水网络管理必须考虑相互作用 、 非线性和互馈性 ; 三是水网络管理必须以适应性为前提 ， 并 以非零和 博弈方式进行 。 水外交 框架植根于复杂性理论 、 非零和 协商理论 ， 要求确保适当的利益相关者代表的参与 、 进行联合实情调查和情景规划 、 强调价值创造 、 进行非正式的问题调解并寻求共识 、 开展适应性学习和协同适应性管理 。
▲ 确定性和共识程度：（左）简单､复合､复杂及无序水网络组织示意；（右）与左图各类水问题相对应的决策类型示意（资料来源：Stacey，2007）。进行水管理时，如果很难确定子系统的相互作用，因果联系又模糊不清，并且凭借过往经验难以有效预测未来，那么水网络管理者是不可能高效工作的。传统的计划和协商方法可能不是十分有效。我们使用图中所示的两个维度：确定性程度(即事件和结果的可预测性) 以及关于方法和目标的共识程度。通过该框架，我们可以描述五种不同类型的管理问题以及相关的决策方法。
在水网络管理方面 ， 单纯依靠科学还不够 ， 同时政策制定中不考虑科学因素水网络管理也不会奏效。因此 ， 只有使用科学、政策和政治相结合的谈判手段或外交手段 ， 才会获得管理 水网络 的解决方案。
本文摘编自《 水外交框架 》 [ ( 美 ) 沙菲克 · 伊斯兰 姆 ( Shafiqul Islam)，( 美 ) 劳伦斯 · 萨斯坎德 (Lawrence E. Susskind) 著 ； 水利部国际经济技术合作交流中心 ， 中国环境科学研究院译 ． 北京 ： 科学出版社 ，2020 ． 10 ] 一书“前言”“译者序”，有删减修改，标题为编者所加。
ISBN 978-7-03-066183-8
责任编辑 ： 周 杰
（本文编辑：刘四旦）
一起阅读科学!
科学出版社│微信ID：sciencepress-cspm
专业品质 学术价值
原创好读 科学品位
科学出版社视频号
硬核有料 视听科学
