近日，一场因“优秀学生事迹”引发的风波受到关注。据澎湃新闻报道，有媒体刊登了100名本专科生国家奖学金获奖学生优秀代表名录。其中，重庆大学化学化工学院2021级本科生刘某乔上榜。该文介绍称，刘某乔发表SCI期刊论文14篇，并获得国家发明专利授权3项。
图片来源：视觉中国
可是，不少网友发现：在刘某乔发布的14篇论文中，她均不是第一作者。而且不管是在其论文还是专利的作者列表中，刘某华的名字也在列。据报道，多位学生及知情人士指出，刘某华是刘某乔的父亲。据重庆大学化学化工学院官网介绍，刘某华为该院教授、博士生导师、国家级高层次人才，目前已在国内外学术刊物上发表论文200余篇，申请国家发明专利100余项（获权50项）。很快，有关刘某乔是否是“挂名”发论文的质疑声在舆论场上出现。
对此，重庆大学官方微博发布《情况说明》称，已关注到网络上有关刘某乔发表论文等情况的讨论。学校高度重视，已成立专项工作组进行核实。若发现有不当行为，将按有关规定处理。
大学生在本科阶段就展现出较高的学术兴趣与科研水平，并通过发表论文、申请专利等形式落实为研究成果，本身并无问题。只是此事中，不论是刘某乔过于“高产”的学术成果，还是其作为第三或第四作者，与疑似其专家父亲频频在作者栏“同框”的疑点，都不免使人产生合理怀疑：这其中是否存在弄虚作假、“搭便车”等学术不端问题？又或者，这些是不是家长代办的“躺赢式”挂名？在相关调查中，查清刘某华与刘某乔的关系，追问其中是否存在滥用学术资源、违反科研规范及学术道德等问题，才能真正澄清疑云、有力回应质疑。
目前，学术界并未对亲属合作科研作出禁止性规定。科学史上，也不乏英国物理学家亨利·布拉格与其子劳伦斯·布拉格因在使用X射线衍射研究晶体原子和分子结构方面所作出的开创性贡献，分享诺贝尔物理学奖等美谈。
但确因作出贡献共同署名，与“躺赢式”挂名不可相提并论。人们真正警惕的，是一些家长用自己的学术成果“装扮”孩子的个人简历，以不当手段为其发展增加筹码。这不仅有违学术道德，也是对社会公正的破坏。通过不正当挂名谋取虚假学术声誉，并进而凭此评优评奖、保研深造等，对其他无“近水楼台”的机会的学生来说，显然有失公平，也不利于选拔出有真才实学的科研人才。
近些年，类似事件不时见诸报端。2024年11月，浙江大学一位本科生与其教授母亲同发论文一事，就曾遭受质疑。而这种“父母搞研究，孩子拿成果”的戏码，还在中小学等更早学段出现。2024年7月，云南昆明某六年级小学生研究癌症基因获大赛三等奖引发热议。后经调查证实，其就职于中科院昆明动物研究所的家长过度参与了材料编撰工作。
对此，不少人指出，类似“拼爹拼妈”式科研往往行事隐蔽，很难找到切实证据、实现有效监督。其实，即便其动作隐蔽，也很难做到完全“无痕”。只要在相关审核环节多“较真”，往往不难发现试图蒙混过关者的痕迹。比如，在评优、招录等环节，要打破唯论文倾向，更多注重考察学生的真实科研能力和学术水平。同时，对于学生列出的学术成果，可以通过探讨细节、回溯实验过程等方式，确认其中是否具有“水分”。
此外，有关论文发表时是否应建立相应声明或回避制度，也值得进一步探讨。有专家就曾建议，“期刊可以要求论文作者在投稿时填写利益冲突声明，明确所有合作者是否存在家庭、经济或其他潜在利益关系。”一旦发现家人不当“代笔”问题或不正当利益输送，相关学术机构也应有严格的惩治措施，倒逼科研工作者珍惜学术羽毛。
总之，“躺赢式”挂名绝不该被容忍，以更明晰的制度作出署名规范、建立多维人才评价机制，才能避免类似沽名钓誉的“猫腻儿”，维护学术公正。
撰文/任冠青
编辑/黄帅
来源：中国青年报客户端
