为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：陈宇
被告：陈婷
关联人：陈宇与陈婷系兄妹关系；林淑珍与陈伟国共育有 9 个子女，分别为陈辉、陈琳、陈婷、陈昊（已去世，无继承人）、陈俊（已故，育有一子王志）、陈悦（已去世，育有一女李瑶）、陈雯、陈宇。
（二）原告诉求与事实理由
陈宇诉请：
判令陈婷搬出位于北京市通州区（一号房屋）；
判令陈婷支付自 2018 年 5 月 8 日起至 2023 年 5 月 8 日期间占用一号房屋四分之一份额的房屋使用费，每月 1250 元；
本案诉讼费由陈婷承担。
事实理由：陈宇与陈婷、陈雯、王志曾因继承纠纷经法院判决，判决书判定陈宇、陈婷、陈雯、王志各享有一号房屋产权（居住使用等相关权益）的四分之一。陈婷自 2018 年 5 月 8 日霸占房屋至今，陈宇与陈婷协商房屋占用使用费无果，故诉至法院。
（三）被告答辩
陈婷辩称：不同意陈宇的诉讼请求。法院从未判决自己不能使用一号房屋，之前的判决也未提及支付房租，且自己已在申诉中。即便同意支付，也需四方当事人到场协商，本案涉及的王志、陈雯均未参与协商。
（四）法院认定事实
家庭关系与房屋来源：林淑珍与陈伟国的遗产包括一号房屋，该房屋为小产权房，建筑面积 108.141㎡。此前经判决，一号房屋归陈婷、陈雯、陈俊、陈宇共同继承所有，后判决进一步明确陈宇、陈雯、陈婷、王志各享有一号房屋产权（居住使用等相关权益）的四分之一，该判决于 2022 年 3 月 1 日生效。
房屋使用情况：陈婷自 2008 年起居住于一号房屋，案件判决后，陈宇欲入住遭陈婷拒绝。双方对房屋租金标准存在争议，陈宇主张类似房屋月租金 5000 余元，陈婷认为小产权房出租买卖违法，租金大概三四千，最多五千元 。
二、争议焦点
陈婷是否应搬出一号房屋？
陈婷是否应向陈宇支付房屋占用使用费？若支付，费用的起算时间和标准如何确定？
三、案件分析
（一）房屋搬离请求分析
一号房屋虽为小产权房，但具有使用价值，生效判决确认陈宇、陈婷等人为房屋按份共有人。按份共有是对权利份额划分，并非对房屋实体分割，陈婷作为共有人，有权在一号房屋居住使用，因此陈宇要求陈婷搬离的诉讼请求，缺乏法律依据，不应得到支持。
（二）房屋占用使用费分析
陈宇同样作为房屋共有人，享有占有、使用一号房屋的权利。陈婷控制房屋且拒绝陈宇进入，侵害了陈宇的物权，应承担赔偿责任。在确定费用起算时间时，判决生效前双方权利份额未明确，故应从该判决生效之日（2022 年 3 月 1 日）起算。关于费用标准，综合房屋性质、位置、面积及陈宇所占份额比例等因素，法院酌定为每月 1000 元 。
四、裁判结果
法院依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条之规定，判决：
陈婷支付陈宇自 2022 年 3 月 1 日至 2023 年 5 月 8 日期间的占有使用费共计 14258 元，于本判决书生效之日起 7 日内执行清；
驳回陈宇的其他诉讼请求。
五、案件启示
明晰共有物权边界：共有人应明确自身权利与义务，尊重其他共有人对共有物的合法权益，避免因过度主张个人权利侵害他人权益，引发不必要的纠纷。
重视生效判决执行：当事人应尊重并执行生效判决，对判决有异议可通过合法途径申诉，而非自行否定判决效力。在判决未改变前，应按判决内容履行相关义务。
妥善处理财产纠纷：涉及共有财产的居住、使用和收益问题，共有人可通过协商或订立协议的方式解决，明确各方权利义务，若协商无果，应及时通过法律途径维护自身权益。
合理主张权利诉求：权利人主张权利时，需符合法律规定和实际情况，提出诉求要有充分的事实和法律依据，同时要考虑到案件的具体背景和其他相关因素，确保诉求合理合法。
