（本图片系AI生成，与内容无关）
作者 | 邹成效
有个唱歌的艺人叫 徐梓淳，2022年唱了一首情歌，叫 《离你多远才是安全距离》，内容大概就是和恋人分手以后的心情云云。
今天要聊的当然不是音乐，而是最近青岛法院的一个判决。
在青岛电视台《法治青岛》的普法节目中，青岛李沧区法院立案庭庭长韩继升介绍，女子刘某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，刘某在前面边走边接电话，期间突然转身往回走，与迎面而来的王某撞在了一起，刘某当场倒地，后经检查，刘某右股骨胫创伤性骨折，二人就赔偿金无法达成一致诉至法院，法院根据当事人申请，委托鉴定机构对刘某的伤情进行了鉴定，结果为十级伤残。刘某请求法院判令王某赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计188000多元。
刘某认为，自己是因王某碰撞而造成的骨折，王某应当赔偿。王某则认为，如果不是刘某突然掉头，两人不会撞上。
法官调取了当天小区门口的监控记录，经分析认为，刘某虽然受伤，但是在前方无突发情况的状态下突然转身往回走，对于事故的发生存在较大的过错，而王某存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要原因。后经法官多次调解，最终双方达成一致意见，由王某赔偿刘某人民币7万元，案件圆满化解。
法官还提醒大家，“道路千万条，安全第一条”，步行时注意力要集中，谨记交通安全规则，警惕交通危险行为，要时刻注意观察路面情况及周围环境， 遵守交通信号灯，优选过街设施和人行横道，保持平稳的步伐，避免突然改变方向或者加速。尽量避免玩手机，接打电话，边走路边聊天，带着耳机听音乐等，守护自己及他人的安全。
这个判决看得我血压都上来了。
一、“王某赔偿刘某人民币7万元，案件圆满化解”了吗？
依我看，王某恐怕是在“ 经法官多次调解 ”后，迫于压力才愿意支付这7万元的，要问其内心，怎么也不可能心甘情愿，圆满化解恐怕只是法官的一厢情愿。
案件既然是法官调解的，为什么不让主审法官出来走几步？说一说调解的思路和具体过程是什么，70000元这个金额是怎么调解并确认出来的？调解的法律依据又是什么？
用一句“双方自愿调解”恐怕是说不过去的。
为什么主审法官不出来，负责立案的立案庭长出面介绍这个案件？
负责立案的法官比主审法官更了解案件？
二、王某赔偿刘某，有没有法律依据？
从《民法典》规定来看：
第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
那就得看王某的行为对刘某有没有过错。
法官的意思是，王某是有过错的，过错在于“未保持安全距离”
可是法律也没规定行人之间的“安全距离”是多少啊。
“安全距离”的概念，目前只存在于 《道路交通安全法》中车辆行驶时需要保持安全距离，法官想必是创造性的将此概念引入了行人之间。
可是，车辆有制动距离，车辆有转向灯、刹车灯等警示装置，所以在立法时才会将安全距离考虑进去。
行人的制动距离几乎为零，又没有转向、刹车的警示装备，法官就这样 将车辆的安全距离规则延伸至行人，真的合适吗？
如果行人之间有“安全距离”的话，那是多少？
一米？两米？
这种类推，是司法的创新？还是葫芦僧断案？还是过于苛求？
我说一下我的观点。
我能理解法院的做法，要直接驳回刘某（60岁）188000万元的诉讼请求，势必会引发不稳定因素，在“谁弱谁有理”的司法实践中，让王某出点钱也是一种思路。
判决是不可能判决的，别看法官说的头头是道，没有法律依据的内容要形成判决书，那是万万不能的。
那剩下的就是“自愿”调解了，枫桥经验嘛。
怎么让王某自愿承担，想必法官也是挖破脑壳，才找出了“安全距离”的理由，再苦口婆心说服王某。
到现在为止，我还能基本理解法院。
但是，凭什么说服王某承担70000元？
70000元相当于188000元中的37%，也就是我们日常生活中所说的责任四六开，王某要为刘某的摔伤承担将近40%的赔偿责任。
王某即使有“安全距离”的过错，需要承担这么大的责任吗？
难道王某是贴着刘某的后背走路的？
这种争议巨大的调解，法院既然做出来了，就悄咪咪的藏起来不要拿出来示众了，还偏要当成司法创新成果拿出来展示。
估计主审法官都不好意思，才让立案庭长出镜。
司法判决要体现社会主义核心价值观，南京彭宇案的判决已经造成了现在“老人不能扶”的恶果，而青岛法院的这个调解结果，更是可能造成人民群众“远离老人”的结果。
世风，就是被这些莫名其妙的司法裁判一点点搞坏的。
法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337
