摘要
本文以“四无”刑事案件（即无关键物证、无关联物证、无痕迹证据、无目击证人）的证明困境为切入点，系统解析间接证据的审查规则与证明体系构建方法。结合刑事诉讼法及司法解释，郑州刑事辩护律师申法涛律师提出“阶梯式印证”与“动态排除”的证明模式，为准确认定犯罪事实、防范证据裁判原则的异化提供实践指引。
一、客观证据缺失型案件的现实困境与制度回应
在贿赂、网络犯罪等隐蔽性案件中，常呈现“四无”特征：现场无生物痕迹、物证无直接关联、行为无目击证人、证据无核心指向。例如张某涉嫌非国家工作人员受贿案中，既无行贿方指认，亦无转账记录，仅有碎片化的通讯记录与异常消费数据。此类案件面临三重证明困境：
证据链断裂：直接证据缺失导致关键事实存疑；
印证难度升级：间接证据需跨越多重推理环节；
心证形成障碍：法官难以达到排除合理怀疑的内心确信。
刑事诉讼法第55条确立的“证据确实、充分”标准，要求通过间接证据实现唯一性结论与排他性证明。最高法《刑诉法解释》第105条进一步细化间接证据的审查标准，为破解证明困境提供制度支撑。
二、间接证据的审查标准与证明力强化
（一）证据品质的阶梯式审查
基础层：证据能力审查
重点核查证据来源合法性，如李某受贿案中，通过基站数据锁定行踪轨迹，需验证调取程序的合规性；
进阶层：证明力评估
分析证据与待证事实的关联强度，如异常资金流动需排除合法收入可能；
综合层：体系化验证
比对不同证据的时空关联，如王某诈骗案中，通讯记录、IP地址、资金流向形成行为轨迹闭环。
（二）供述稳定性的多维度验证
纵向比对：核查多次供述在核心情节上的一致性，如作案时间、手段等；
横向印证：将供述细节与客观证据交叉验证，如周某盗窃案中供述的销赃地点与监控记录匹配；
反证排除：通过逻辑检验推翻虚假辩解，如张某声称不在场，但ETC通行记录显示其车辆途经案发地。
三、证明体系的闭合性构建方法
（一）证据链的“双环结构”设计
内环证据：围绕犯罪构成要件的核心证据群，如受贿案件中的请托事项、职权滥用等；
外环证据：佐证行为合理性的背景证据，如异常消费记录、人际关系变化等。
在某工程串通投标案中，通过投标文件雷同度（内环）与通讯基站数据（外环）构建双重印证体系。
（二）合理怀疑的动态排除机制
正向证成：通过证据叠加形成高度盖然性，如行受贿双方在关键时点的接触记录；
反向证伪：系统排除其他可能性，如资金异常需验证继承、借款等合法来源；
经验补强：运用常理法则填补证据空隙，如巨额财产与收入水平显著失衡。
四、司法实践的操作指引与程序优化
（一）证明标准的层次化适用
基础事实：采用优势证据标准，如确认被告人与被害人的接触事实；
核心事实：适用排除合理怀疑标准，如犯罪故意与行为结果的因果关系。
（二）心证形成的过程控制
证据可视化展示：运用时序图、关系网络图呈现证据关联；
争议焦点清单制：对存疑证据进行专项审查与说明；
第三方技术参审：引入审计、电子数据专家辅助事实认定。
（三）裁判文书的说理强化
采用“证据组—证明对象—证明结论”的三段式结构，如在赵某故意杀人案判决书中，通过17组间接证据的逐项分析，构建闭合证明体系并排除7种合理怀疑。
结语
客观证据缺失型案件的审理，是对证据裁判原则实质化运用的重大考验。郑州刑事诉讼律师申法涛律师认为，通过构建科学的证明体系与动态审查机制，既能有效惩治犯罪，又可避免陷入“口供中心主义”的窠臼。未来需进一步完善间接证据运用指引，建立类案证据审查标准库，推动刑事证明制度向精细化、专业化方向发展，实现打击犯罪与保障人权的动态平衡。
文章关键词：刑事案件 证据 申法涛律师 郑州律师 郑州刑事律师 郑州刑事案件律师 郑州刑事辩护律师 郑州辩护律师 郑州刑事纠纷律师 郑州刑事官司律师
申法涛律师，郑州知名刑事律师，律师团负责人，首席刑事辩护律师，专门办理全国各类重大、疑难和复杂的刑事案件。
