五一假期第二天，某知名日报发布一条“正能量”视频：“82岁老人独自爬野山摔伤，消防员手抬肩扛1小时救援成功”。然而视频中，大爷一头乌黑浓密的头发，身材壮实如健身房教练，被网友调侃：“这体格能扛两桶水上山，咋还能被困？”这场由“年龄迷雾”引发的舆论风波，撕开了流量时代新闻报道的复杂一角。
镜头中的细节耐人寻味：被困者身高大约175cm，体重目测80kg以上，面部皮肤紧致无明显皱纹，手部肌肉线条清晰。网友直呼：“膀大腰圆、满脸肥褶子的82岁大爷是吧？但凡记者小编看了视频，抱着求证的态度看看到底是不是82岁的老人，也不会就这么为了流量炮制出这种离谱的新闻吧？”
更离谱的是，该媒体的这条新闻稿件还被十几家媒体转发，但转发过程中没有任何一家媒体对“大爷”的年龄提出质疑……
笔者记得，2024年某晚报将62岁登山者夸大为“七旬老人”，最终因网友举报删除稿件。更离谱的是某些媒体故意将救援对象塑造为“弱势群体”，企图最大化激发公众同情心。但这种操作本质是把新闻当朋友圈人设经营——充分暴露一个事实：部分媒体为追求10万+，用局部真实代替整体真实。
视频评论区“记者眼瘸”“建议查视力”等尖锐批评不断，该日报平台粉丝量上千万，而且属于官方媒体，如此不严谨的态度不禁让人想起2015年“犬口救童”舆情反转事件，当事人因媒体不实报道被网暴，最终媒体公信力暴跌。
此次报道暴露出一大批新媒体采编“三重失职”：未联系当事人核实身份、未交叉验证信源、未执行三审三校。
部分媒体为追热点，连“视频为证”都做不到，咱就不说技术层面的AI换脸、年龄滤镜等技术活了，咱起码自己肉眼看一遍不过分吧？
这件事的深层问题在于，当媒体习惯用“标题党”制造情绪共鸣，受众信任阈值会不断提高。正如网友质问：“今天把40岁写成80岁，明天是不是要把活人写成烈士？”
某传媒研究机构数据显示，2024年地方媒体微信公众号平均打开率降至1.2%，倒逼采编“八仙过海”。但笔者始终认为，焦虑不应成造假借口——真正的正能量不需要滤镜，经得起推敲的真相才是最好的传播力。
如果您是记者，遇到类似事件会优先选择流量还是真相？评论区聊聊您的看法。
