“北京到底有谁在啊？”
这句原本出自都市剧《玫瑰的故事》的台词，因为林更新的一句灵魂发问，意外成了2024年夏天最热门的网络梗。
从清华、复旦的招生“互怼”，到新疆、河北文旅的“半路截胡”，再到网友们对北京文旅的调侃，一场围绕“存在感”的流量狂欢席卷全网。
然而，当热闹褪去，一个更现实的议题浮出水面：手握深厚文化底蕴的北京，为何在年轻人心中成了“需要自证存在感”的城市？
这场看似无厘头的“反向营销”，能否让北方文旅在与南方网红城市的竞争中扳回一城？
“北京到底有谁在啊”的爆火，最初源于一种微妙的“反差感”。
在剧中，这句台词是角色对妻子的无能狂怒和疯狂PUA。
但在现实中，北京作为全国政治文化中心，本应是“无需自证”的存在。
然而，各地文旅和高校的二次创作，却将这句话推向了一个更荒诞的语境：新疆文旅喊话“北京有大兴机场，但坐上飞机就能到新疆”。
清华、复旦用“代码”和“玫瑰”玩梗招生；甚至连北京文旅自己都开始罗列“214个A级景区”试图证明“北京确实有谁在”。
这种“自证”背后，折射出的是北京文旅的流量焦虑。
尽管2024年北京文旅收入突破4000亿元，接待游客量达2.1亿人次，但“网红景点打卡量”仅为成都的65%。
年轻人对北京的印象，似乎仍停留在“故宫长城人挤人”的传统标签，而成都、长沙等南方城市则凭借“火锅熊猫”“茶颜悦色”等更具网感的IP抢占心智。
北京不缺文化资源：故宫年文创收入超15亿元，中轴线申遗成功后更成为全球游客的打卡焦点。
首钢园的工业风变身、法海寺壁画的数字化呈现，也展现了传统与现代融合的野心。
但问题在于，这些“高大上”的叙事，似乎总与年轻人的兴趣点错位。
反观淄博，一座原本存在感不强的北方小城，仅凭“烧烤不宰客”“秤准量足”的诚信形象，便通过短视频平台逆袭成顶流。
有网友调侃：“北京有故宫的庄严，淄博有秤的真诚。”
这种对比背后，是文旅传播逻辑的转变——年轻人不再只为“名胜”买单，更看重真实可感的体验。
北京文旅的“二创转化率仅0.3%”，恰恰暴露了其内容生产与传播链路的脱节：故宫的萌猫表情包再火，也难敌淄博老板娘“1v1烧烤服务”的烟火气。
北京文旅的另一个尴尬，在于“高端化”与“普惠性”的失衡。
环球影城客单价高达800元，却常年一票难求。
而京郊民宿人均消费不足200元，却因“同质化严重”“服务粗糙”饱受诟病。
这种反差，让北京陷入“两头不讨好”的困境：追求品质的游客抱怨“性价比低”，预算有限的年轻人则转向成都的“小酒馆”或长沙的“夜市摊”。
更深层的问题，是文旅消费场景的断层。
北京的“微度假”虽已起步，亮马河夜游、首钢极限公园等新业态也吸引了一批年轻游客，但整体仍依赖“大景区+高消费”模式。
相比之下，成都的“夜游锦江”将火锅搬上船，用MR技术还原古诗意境；
长沙的文和友用“复古市集”复刻80年代街景——这些项目未必高端，却精准击中了年轻人“既要好玩又要出片”的需求。
北京文旅并非没有尝试“年轻化”。
从“北京中轴线”主题集章活动，到钟鼓楼的“击鼓鸣钟”互动体验，官方努力将文化符号转化为可参与的玩法。
然而，这些策划往往被诟病“像国企开会”——流程严谨却缺乏网感。
反观清华、复旦的招生梗，凭借“代码10003”“黄亦玫严选”等谐音梗和剧情联动，轻松斩获百万点赞。
这种差距，本质是话语体系的错位。年轻人需要的是“梗文化”的即时共鸣，而非一本正经的宣导。
北京文旅的困境，恰如网友吐槽：“他们知道环球影城有哈利波特，但不知道大学生特种兵只想要人均50的撸串自由。”
当“淄博烧烤专列”用最朴素的真诚打动游客，北京仍需思考：如何让故宫的琉璃瓦接上地气，让中轴线的历史感变成可分享的社交货币？
北京的“反向营销”虽显笨拙，却暗含转机。热梗的传播证明，这座城市的“存在感焦虑”本身已成为一种话题资源。
而要真正逆袭，或许需要一场“祛魅运动”——放下身段，拥抱更草根的叙事。
西安用“大唐不夜城”让历史“活”成短视频，北京同样可以挖掘更细腻的城市切面。
比如，将胡同大爷的“京片子”教学做成方言挑战赛，或用“中轴线日落打卡”绑定年轻情侣的浪漫需求。
官方账号不必执着于罗列数据，而要学会“借梗发挥”。
若能联动热剧推出专属路线，或邀请林更新担任“文旅体验官”，或许能实现破圈传播。
与其斥巨资打造新地标，不如优化细节体验：在热门地铁站增设行李寄存柜，为游客设计“避坑指南”小程序，甚至学习淄博的“诚信秤”模式，让每一家卤煮店都成为城市口碑的传播节点。
“北京到底有谁在啊”的爆梗，或许终将被新的热点取代。
但对北京文旅而言，这场狂欢的最大启示在于：城市的魅力，不在于证明自己“有谁在”，而在于让每个到来的人感受到“为何值得在”。
当故宫的落日、胡同的烟火、甚至一碗豆汁儿的酸爽都能成为年轻人“必打卡”的理由时，北京或许才能真正告别“自证”，成为一座“无需解释”的城市。
（老A）
