曾凡博突破时被撞得踉跄倒地。
背部着地的瞬间他痛苦捂腰，谁也没想到这会是赛季报销的伤病。
4月29日北京与山西的半决赛第二场，刘传兴的防守动作让比赛走向突变。当值裁判仅判普通犯规，慢镜头显示肘部明显发力，这让首钢教练席瞬间炸开。
赛后北京队提交9处争议判罚申诉，重点直指这次导致腰椎横突骨折的危险动作。球迷等了一整天，篮协回复却让人意外：承认错漏判，却称是比赛的一部分。这话像一盆冷水泼下来，媒体人薛思佳忍不住反问：危险动作也算比赛一部分？
更有人调侃：要不以后比赛前先念倡议书，把公平竞争挂在嘴边当口号？北京队直到第三场赛前才转发CBA倡议书，评论区满是"努力打造干净赛场"的深意。5月2日的第三场半决赛，北京主场气氛紧张得能拧出水。
球迷席多了保安的身影，外籍裁判组合换成保加利亚与泰国籍，试图平息争议。
可场上球员拼得更凶了，北京队带着曾凡博缺席的不甘，首节就轰出35分。最终121比103的比分定格，3-0横扫晋级总决赛，却没人觉得这是场轻松的胜利。回看篮协的回应，承认问题却不处置，这让联赛判罚标准成了模糊地带。
有媒体人提到外籍裁判水平：连职业联赛都没有的国家，裁判真能吹好关键战？这话戳中了深层矛盾：国内裁判有错能罚，外籍裁判失误却没辙，公平该怎么衡量？
曾凡博的伤病报告还躺在医疗室，2到3个月的恢复期，是职业球员最无奈的等待。
CBA倡议书里的"保护对手"写得清楚，赛场上的危险动作却还在挑战规则底线。当错漏判被轻描淡写为"比赛一部分"，那些可能毁掉职业生涯的犯规，该用什么约束？
这场争议留下的问号，比晋级的喜悦更让人难以释怀。
职业联赛的进步，从来不该靠球员受伤后的呼吁，更需要判罚尺度的清晰与坚定。或许该问问：当保护球员的安全都成了选择题，联赛谈何健康发展？
这场半决赛的故事暂时落幕，但关于公平判罚的讨论，才刚刚开始。
