1
这几天刷新闻，我把“协和出轨瓜”从头到尾看了一遍。
对“德不配位”的男人，我感到极度愤怒——一个失德之人，实在不该站在手术台前。
但越看越发现，这已不只是桃色丑闻，更像是撕开多个内幕的风暴。
比如“董小姐”：协和4+4项目出身，背景优渥，论文满满，规培期间还能不轮转，资源平台应有尽有。
甚至有人扒出她与另一名学生的论文高度雷同——这背后的疑问是：她的部分成果，会不会早在多年前就已由人“代笔操刀”？
大众的愤怒，也不仅是针对这一位“董小姐”，而是出于对一个更深层问题的担忧：
医学这样的领域，本应高度依赖专业水平与实操技能，难道也被“关系”“包装”“学阀”悄然渗透了？
我两个孩子也刷到了新闻。
弟弟看完后突然问我：
“我们之前的（国际）学校也有啊，谁是球星儿子，谁是董事长孩子……他们是不是也是‘有特权’的孩子？”
我知道，他问的不是八卦。
他是在思考——什么是特权，特权能被这样使用吗？
我认真回答他：
“这是一个很好的问题。但它不能这样一概而论。”
有背景，不等于会滥用特权；
起点高，也不代表会走歪路。
问题不在“这是谁的孩子”，而在于：
规则有没有被腐蚀，
公平是否还能被捍卫。
2
弟弟还是有点迷糊，那怎么把这些抽象的概念讲清楚呢？
我从书架上拿下了家里的一套历史丛书。
我想到了我们中国古代的选才制度。
中国历史上人才选拔制度的演变，总结起来是这个图。
其中，最容易被人钻空子的制度之一，就是魏晋时期的“九品中正制”。
这个制度的初衷，是为了避免皇帝直接干预选才，而交由地方中正官根据士人德才来分等推荐。
但到了后来，选才标准逐渐被门第出身所主导：
寒门子弟再优秀，也难以进入上品；
豪族出身即便平庸，也能稳占高位。
最终，整个制度滑向了“上品无寒门，下品无世族”的阶层固化格局。
这制度也许在设计时并无恶意，但一旦缺乏监督与修复机制，它们就会逐渐沦为——
服务特权的工具，背弃原本“择才”的初心。
弟弟盯着我看了一会儿，突然问我：
“那协和4+4，是不是也变成了那样的制度？”
我愣了一下，反问他：“你觉得呢？”
他想了想，说：“好像也不是所有人都不好，可是……也有很多人怀疑，有些人能上，不是因为他们厉害，而是因为认识人。”
我点头。
“你说得对。协和4+4本来是一项参考国外培养高端人才建立的制度。
但一旦在执行中出现了
‘简历作假’‘论文代笔’‘资源倾斜’这样的灰色操作，它就会慢慢滑向另一个方向—— 滥用特权。 ”
现在舆论纷杂，真假难辨。
也唯有卫健委的一纸调查报告，才能厘清真相，还原是非黑白。
所以，怎么理解特权滥用呢？
特权滥用，就是少数人偷偷修改了起跑线标准。
它当然不应该，但之所以更让人不安，还因为它往往不是显眼地抢，而是悄悄地侵蚀规则。
如果规则的信任一再被击穿，人人就会开始默认“背景比实力重要”，这才是“董小姐的瓜”更让大家愤怒的地方。
3
弟弟继续追问：“那九品中正制崩坏后，没有人制止吗？”
当然不是。
古人也并非对制度的失守无动于衷，因为一旦滥用特权，会让整个社会的信任和努力的价值被动摇。
比如，隋唐就废除了九品中正制，首创了科举制度，这是中国历史上第一次尝试通过公开考试选拔官员。
它打破了贵族对仕途的垄断，让普通人也能通过读书和才学进入体制，走上更高的社会阶层。
哪怕出身寒门，只要有才华，也能金榜题名。
这是中国历史上少有的，真正实现了大规模社会流动的制度。
后来的朝代，基本上也是沿用科举制度，而且为了防止考生作弊，历朝历代都采取了不少措施，比如“弥封制”和“锁院制度”：
答卷必须统一格式、密封卷面、不署姓名，确保评卷人只看内容，不看出身；
命题官被提前隔离，直到考试结束，不与外界接触，以防“泄题”与“因人设题”。
很遗憾的是，科举制度在后期逐渐僵化，最终在清末走向终结。
但它留下的精神遗产，至今仍深刻影响着我们：
“考试公平”，依然是现代教育评价的基石；
“知识改变命运”，成为几代人最朴素的信仰；
如今的中考、高考、研究生考试等制度，在形式与理念上，都可视为对科举制度的现代传承。
听到这儿，弟弟说：“我也觉得中高考还是挺公平的！”
我点了点头：“是的。没有完美无瑕的制度，但中高考是相对很公平的，它们都在坚持做好一件事：不拘一格降人才。”
无论你来自哪儿、出身如何、父母有没有资源，只要坐进考场，大家答的是同一套题，阅的是同一把尺子。
每年，都有无数来自普通县镇、农村、工薪家庭的孩子，靠这条通道默默地改写着命运。
我们的中高考制度，始终在努力守护着一块基本的公平底线。
4
了解完“特权”与“公平”，弟弟又问了个让我一时语塞的问题：
“可妈妈，不同城市的教育差异大，这样还算公平吗？”
我想了想，跟孩子说：
“确实有差异，但这和规则是否公平，是两回事。”
我指着窗边的棋盘说：
“如果规则是公平的，就像棋盘画得方正清楚，哪怕你起步晚，只要下得好，就有可能逆风翻盘。
但如果规则是歪的，那就是谁画谁赢，那才是真正没有希望。”
弟弟点点头，若有所思。
我跟他提起不久前参加的，广州市教育局主办的数字素养提升大赛。
往年参加这个比赛，还有视频录制和作品展示的环节，今年则全面转向了现场赛的模式——
现场命题、现场搭建、现场测试、现场答辩。
比赛现场实行封闭考核，只有孩子和评委在场，隔离一切外部干预。
这一调整，本身就是一个明确信号：
拒绝代笔，拒绝包装，只看孩子的真实水平。
所以，各地教育资源确实存在差异，但选择怎样培养孩子的方式，是每个家庭可以自主决定的事。
就拿科技类特长生的培养来说，国家早已明确提倡：
“以赛促学、以考促练”，让兴趣真正落地为能力。
所以，只要在家庭教育中，我们坚持鼓励孩子踏实走好“促学”“促练”这条路，积累实战经验，锤炼真本事，那么时间会说话，实力会沉淀。
终有一天，这些差距会在赛场上、学业中，甚至未来的人生里，悄然拉开。
这几天正逢五一假期，我们“萌芽战队”的孩子们，就在佛山参加了为期四天的全国集训。
每天，我看着他们都在高强度的现场环境中，学习独立完成搭建、调试和操作，教练现场提问、当场评分。
通过这种实战训练的方法，来提高自己的机器人综合素质。
这样子的学习是很有效果的，我们战队孩子的成绩一年比一年好。
上一届世界机器人大赛总决赛上，我们战队中，有11个家庭包揽了全国总决赛的小低小高组一等奖冠亚季军（WRC可以组队，也可以单人参赛）。
我认为这才是教育中最有价值的成分：
在越来越公开透明的环境中，
孩子必须学着用真本事，去站稳脚跟。
5
听完这一切，孩子们点点头说：“真的假不了，假的也真不了。”
我说：“没错。真正决定一个人能走多远的，从来不是他起点多高，而是——每一步走得扎不扎实。”
哪怕你起步时拿着“金斧头”，不会劈柴也点不出火。
可哪怕你手里是一把铁斧，只要劈得准、用得稳，照样能点出一片火光。
如果发现制度有漏洞，那我们就用行动去守住底线、用舆论去推动改变。
但我们别被别人的光环吓住，也别去羡慕别人所谓的“特权捷径”。
请记住：
真材实料，是这个时代最不容易贬值的底牌。
互勉，萌芽。
萌芽有话说：
昨天在佛山，我也与创想的教练和老师们深入聊了今年新一届世界机器人大赛（WRC）的可能情况。
今年正值国白赛换届，难度可以预见将全面升级。而作为一项拥有国际认可度的全球性大赛，WRC的参赛热度也势必再创新高。
正因如此，我们萌芽战队学员针对机器人国白赛的学习节奏也会整体提前。
往年通常在9月启动，今年我们将在6月、7月就开启集中学习，也同样分为征途班和集训班两个班型，供大家自由选择。
在创想教练的带领下，我们将系统训练孩子们的以下能力：
在真实赛道中锤炼搭建与编程能力，
在高强度模拟中强化操作与应对能力，
在封闭式评测中沉淀真正的硬实力。
此次招募面向1-5年级的小学生全面开放，6年级至初二的初中生我们也计划组建，但需满足最低成班人数。
☀️零基础孩子也可以参加，亲测零基础孩子在科学培养体系下，效果并不差的，去年就有零基础孩子赛进总决赛一等奖领奖台。
如有意参与，请先扫码入群，我们节后将在群内为大家详细讲解赛事信息与备赛安排。
入群的家庭还将免费领取一份历年机器人比赛真题包，帮助孩子提前熟悉赛制与考核要点。
可以提前预约两场直播，两场直播全预约的姐妹，进群后会有红包抽奖。
在这个越来越公开、公平、看真本事的时代，我们要带孩子走进真正的舞台，用实力说话。
我们从不拼起点，
只拼成长的速度！
萌芽战队，等你来加入！
感谢你的 点赞 和 转发，咱们不走散
