最近，几段在香港网络平台广泛流传的视频，让人们再次将目光投向一个看似“老话题”——控烟。
视频的主角并非街头烟民，而是一群穿着校服的小学生。他们在篮球场轮流吸烟，动作娴熟，抽完还不忘一脚踩熄烟头。
来源：HK01
另一段视频中，一名外籍路人试图制止一位街头吸烟的男孩，男孩随即脱口而出：“No report me, sorry sir。”
一句港式英文引发网友调侃，但更多人陷入沉默。
为什么年纪尚小的孩子已经学会抽烟？这不仅关乎公共健康，更揭示出一个深层的社会隐患。
来源：新假期
控烟政策愈加严苛，
“第一支烟”却离孩子更近？
从数据来看，香港的控烟成效确实显著。自1982年《吸烟（公众卫生）条例》实施以来，吸烟率从23.3%下降至2021年的9.5%。
禁烟区也从办公室、餐厅扩展到公交站、排队区、主题乐园等公共空间。
2024年，特区政府再推十项控烟措施，包括：
实施烟盒图像警示；
禁止排队吸烟；
禁售加味水烟；
禁烟区吸烟罚款提高至3000港币...
来源：星岛头条
这种政策节奏与管控密度，让香港被认为是“全球最严控烟城市”之一。
支持者认为，这些措施是保护公共健康的重要手段，正是因为“高压管理”，才让香港公共空间变得更加整洁。他们强调：“吸烟者的自由不能凌驾于非吸烟者的健康。”
但也有观点提出，当控烟制度逐渐演变为一种“社会规训”，我们是否已经忽略了真正需要被帮助的人——尤其是青少年？
烟价不断攀升，
黑市反而更旺？
近年来，香港烟草税连续上调。2023至2025年间两次加税，目前，一包香烟售价近百港币，对不少人来说已成高消费。
来源：点新闻
有人认为，提高税率是国际公认的控烟手段，像澳大利亚就通过高税收有效降低了烟民比例。
但另一面，高昂的价格也助长了黑市扩张。2023年，香港海关查获私烟案件超1.1万宗，缴获香烟达6.5亿支。低价、无监管的私烟，反而成了青少年接触香烟的“入口”。
市场规律很简单：东西越贵，替代渠道越活跃。一边是愈发严密的控管，另一边却是灰色市场的蓬勃生长。
来源：HK01
最终结果，未必如政策初衷
再看那个说“Sorry sir”的小学生。他不是在挑衅规则，只是在用他能掌握的方式，对抗情绪的失控。
有人认为抽烟是“自找的后果”，但在青少年群体中，抽烟往往不是享受，而是模仿、是逃避，是试图在成长中寻找“被看见”的方式。
来源：点新闻
香烟，在他们眼里是“成人化”的象征，是对情绪、认同、压力的一种拙劣模仿。可这正说明，社会没有给他们提供足够的替代选项。
目前，香港中小学的控烟教育多停留在“请勿吸烟”“吸烟有害健康”的口号层面，缺乏对情绪管理与心理疏导的重视，这在某些情况下，反而可能促使青少年以吸烟作为情绪出口。
如果制度只是一味禁止，而没有教会孩子还有哪些更健康的方式可以面对情绪和压力，那么禁令就难以真正转化为行为改变。
控烟，
不应成为生活方式的裁决
有人支持控烟政策的持续强化，认为它代表社会文明的进步；但也有不少人开始担心：控烟是否正在从健康策略，演变为道德裁决？
来源：HK01
有观点就认为：
政府禁止加味水烟，理由是“可能吸引女性吸烟者”，但这一说法缺乏充分科学依据，反而带来性别偏见。
一周吸一次水烟被视为问题，而每天饮酒却不在限制之列，这样的“双标”也令人错愕。
一个真正健康的社会，不应只有禁止与罚款，更需要理解与协商。
另外，如果控烟只是“压下去”，没有“引上来”的路径，那它终究只会在政策层面赢得数字，而在现实中失去人心。
目前，有不少人支持香港的控烟方向，认为越严越有效。但也有观点提醒：如果不留任何空间，禁烟政策可能适得其反。
来源：星岛头条
极端的制度如果缺乏配套机制，容易激发逆反心理。
尤其在青少年中，“被禁止”的东西反而更具诱惑。孩子们未必懂健康，却会本能地抗拒过度规训。
成年人同样面临困境。公共吸烟区逐渐消失后，许多烟民只能在角落偷偷吸烟，城市空间因此变得更压抑。吸烟行为被推向边缘，并不会消失，只是更难监管。
因此，有人指出，政府应适度保留合法吸烟空间，如设立独立吸烟区，避免一禁到底。
来源：星岛头条
这样不仅有利于分流，也为烟民与非烟民建立相对和谐的共处机制。
毕竟，治理不该只有惩戒，更需温度。控烟的目的应是减少伤害，而不是制造对立。
大家怎么看呢？评论区欢迎留言。
