肖飞和董袭莹的恋情，我不关心，但是中日友好医院的新闻出街以后，我没看到有人跑出来抗日，使我觉得中国社会比去年可爱多了。
但是误解继续存在，误解存在于专业壁垒之外。
围绕所谓协和4+4的争议，你能看到大量的反对声音，这些人觉得，培养一个医生就必须是读满8年的医学，否则就很“水”。
中国的各行各业如果都这么讲专业精耕，中国的GDP至少还可以再翻三五倍。我的意思是，人们其实是在搞双标，你先问问自己吧，自己的专业读了几年书？
医学学生的苦，只有医学学生明白。学完了还要规培啥的，等到你业务精通成为骨干部，差不多已经40岁以上了。培养一个成熟人才真的需要这么长的时间吗？
我的答案是，其实不需要。个体的有些苦，确实是没苦硬吃，但是社会上有些苦，是有人要让你吃——医学的超长学制就属于这种。
可是有人说了，医生不一样啊，医学，人命关天。
且慢。人命关天的不止医学吧？驾驶员不也事关性命吗？几个月时间就考出来了。经济学金融学不也事关人命吗？假如一个经济政策出错——像川普那样没头没脑的东搞搞西搞搞，不也照样把一些人折腾得倾家荡产、流离失所、人心惶惶吗？
“协和医学院4+4（即招录非医学本科毕业生就读，4年后获取医学博士学位的模式）”培养模式，我认为不仅完全没有问题，而且做得还是太保守了。起码，8年的学制并没有缩短，只不过是增加了一些跨学科的人才——这只能算是微改革，微创新。
就是这么点微创新，有人都有意见。可见这个社会，健全的思考能力有多稀缺。其实美国之类的好国家早就这么做了，复合型人才对社会更有用。
而实际上，欧美的教育体制里面，还有另一套东西中国学不来，那就是职业教育体系。在那些国家，你哪怕只读一个两年制的医生职业教育文凭（通常是牙科助理、助理护士之类的），就算是达到了从事医学工作的门槛，理论上，拿这个文凭，就可以执业了，如果是在高收入的美国，好点的护士一年能挣到7-10万美元。而牙科博士照样需要读七八年书。这是并存着两套不同的奋斗之路。
可是在中国，跨学科明明是好事，医学生的跨学科，就有好多人叫起来了。
中国医生太苦了，他们获取一份文凭要远比其他学科辛苦得多，从业以后，工作量也高得可怕。每一个成年人都知道，普通的一个中国医生，值班一天需要看多少个病人。
就我自己的观察，我的儿科医生一天要看100个病人左右，他医术高超，人品上等，每天都忙到下班之后——因为下班时间到了，患者还看不完，他都免费加班看完这些。
我的这名医生朋友能力出众，能者多劳，但是普通医生，一天也至少要看五六十个病人。这在欧美医生看来简单不可思议，在美国，一个门诊医生如果一天被安排6个病人，他都要感叹“今天的病人怎么这么多”。
中国医生付出很多，但是获得感并不多。体现在以下两个方面。
第一，患者对医疗的抱怨特别多，而医生是直接面对患者的，所以医生无辜承受了很多负面的东西。
第二，中国医生的实际收入并不高，在中国横向对比的话，医生并没有明显的像欧美发达国家那样，明显地是高收入群体，而只是拿到正常的中位数收入。这种收入状况，本质上是让他们当雷锋。
我们看过许多医生累倒的新闻，还有医生连轴转的新闻，人们往往讴歌这种透支式的奉献。但是我觉得，这样不好。医生也是人，医生的命也是命，医生也是有家人的，不能把我们的医生累成这个样子！
你觉得呢？
陶舜财经——你的醒脑陪伴
