在当今书法评价体系中还存在一种唯技术论的观点，认为只有展现出过人的书写基本功才是好的书法作品，这种观点让很多人依旧推崇馆阁体为书法的最高境界，并且深度排斥现代艺术性书法创新，其实这是一种非常错误的审美标准。
书法自古就有实用性和艺术性的双重属性，并且在手写文字作为文化传承和交流的主要方式的年代，书法是非常重视实用性的，书法的艺术性只是一种用于炫耀的装饰。
在很多书法评价中所谓的技法纯熟、笔法精炼等等都是对书法技术层面的赞许，技术能够帮助书法更为规范化，满足实用性书法的要求，但是过分强调技术就会严重削弱书法的艺术性，最终将书法推向了馆阁体，完全失去了艺术性。
其实即便在强调书法实用性的时代，人们对书法的评价也偏向于艺术，而非过分强调技术，在书法评价中，更多的是针对艺术的评价，只有少部分是针对技术的赞许。
比如张怀瓘评欧阳询书法时强调：“八体尽能，笔力劲险。篆体尤精，飞白冠绝，峻于古人，扰龙蛇战斗之象，云雾轻笼之势，几旋雷激，操举若神。真行之书，出于太令，别成一体，森森焉若武库矛戟，风神严于智永，润色寡于虞世南。其草书迭荡流通，视之二王，可为动色；然惊其跳骏，不避危险，伤于清之致。”几乎全部是针对艺术的评价。
随着时代的进步，科技取代了书法的实用性，书法只能向着纯艺术的方向发展，这个时候，书法的艺术构思成为书法的主体，书法的技术性只是为了帮助实现艺术理想的辅助。
不过当今很多人总认为技术难以追赶，艺术可以轻松复制，把艺术当成投机取巧。这种理念反映出国人对艺术认知的缺陷。
过分强调书法的技术性，也让部分书法家沉浸于技术训练，将手写印刷体当成书法的最终目标，并且大肆鼓吹馆阁体的艺术价值，攻击当今艺术创新书法，进而误导了一大批民众。
当今过分重视技术，轻视艺术，已经显现出明显的弊端，导致国内艺术水平远低于国外，比如国内的很多知名艺术场馆大多数都是请国外艺术家设计，这充分显示出国内外艺术水平的巨大差距。
好在当今很多书法家已经认识到书法转变带来的契机，大胆进行创新，将书法的艺术性提升了一个档次，并且将书法推向了世界顶级艺术殿堂，让书法成为世界艺术星空当中一颗亮眼的明星。
即便如此依旧有民众不认同当今书法艺术创新成就，当今人的书法作品被当成设计主元素出现在国际顶级时装T台上的时候，却有人吐槽这是将脸丢到国外了，还有人认为这是误导外国人对书法的认知。可见守旧的思想根深蒂固，难以转变。
当代书法界却普遍存在"炫技"倾向，许多作品刻意追求笔法的复杂多变，结字的奇险夸张，却缺乏真正的艺术感染力。这种将手段当作目的创作方式，使书法沦为杂技表演。评判者往往为表面的技术难度所迷惑，却忽视了作品是否具有独特的艺术价值。
艺术史的发展规律告诉我们，当某种艺术形式脱离实用功能后，其技术标准必然要发生改变。西方绘画在摄影术发明后，从写实走向抽象；中国画在失去记录功能后，发展出写意精神。书法同样面临这样的转型契机，我们却仍在用古代实用书写的标准来束缚现代创作。
当然，我们并非要完全否定技术的重要性。就像钢琴演奏需要基本功，书法创作也需要必要的技法训练。但必须明确的是，技术永远应该是服务于艺术表达的工具，而非艺术本身。当技术成为创作的目的时，艺术就走向了末路。
书法批评界需要建立新的评价体系。一件优秀的现代书法作品，应该考察其是否具有独特的艺术语言，能否引发观者的审美共鸣，是否体现了时代精神。这些标准远比"是否符合古人法度"更为重要，也更能推动书法艺术的创新发展。
回望书法史，所有开创性的大师都是突破者而非守成者。王羲之变革钟繇古法，颜真卿突破二王传统，苏轼倡导"我书意造本无法"。这些创新者若活在当下，恐怕也会被今天的"技术至上"论者批评为"不守法度"。
当代书法创作需要更多"破坏性创新"。这种破坏不是对传统的简单否定，而是在深刻理解传统精髓的基础上，寻找新的艺术表达方式。只有打破技术迷信，书法才能真正从"写字"升华为"艺术"。
当书法失去实用性后，我们更应该关注其作为视觉艺术的可能性。技术是书法的基石，但艺术才是其灵魂。唯有摆脱技术至上的陈旧观念，中国书法才能在世界艺术之林中绽放新的光彩。这不仅是艺术发展的需要，更是文化自信的体现。
