娱乐圈,明星被模仿是再平常不过的事,可网红四川芬达却因“模仿”闹出一场轩然大波,被舆论推到了风口浪尖,网友都觉着他摊上大事了。



4月24日,杨坤发长文回应起诉四川芬达一事。

在他看来,网红四川芬达那些丑化、恶搞自己的行为,就像一把把锋利的刀子,将他原本满满的信任一点点地消耗殆尽。



而且,四川芬达还在网络上不断地带节奏,故意引导观众产生错误的认知,把舆论风向都带偏了。

为了给广大公众还原一个真实、公正的真相,杨坤这才决定站出来,特此做出这份详细的回应。



然而面对四川芬达的这种“侵权”行为,罗永浩却持有截然不同的态度。

他公开力挺四川芬达,直言道:

“人家恶心你又不违法,就别揪着年轻人不放了,差不多得了。”



“四川芬达”恶搞杨坤被告

在网红经济蓬勃发展的当下,不少人绞尽脑汁想在流量池里分一杯羹,“四川芬达”账号的运营者蒋某和李某便是其中一员。

早期,蒋某和李某靠搞笑段子闯荡网红圈,可努力许久,账号一直不温不火。

时间一晃到了2024年初,眼见“恶搞顶流”成了网红圈的流量密码,他们心思一动,把模仿对象锁定为情感主播“四川可乐”。

用东北方言解构狗血剧情,这一招还真灵,短短三个月,粉丝量就蹭蹭涨到了50万。

但这种内容就像一阵风,刮过就没了热度,很快观众就不买账了,流量开始大幅下滑。

为了保住热度,他们盯上了杨坤。

2024年夏天,一条用沈阳话翻唱《无所谓》的视频,让“四川芬达”彻底“出圈”。



视频里,蒋某和李某顶着夸张的爆炸头,穿着花衬衫,把杨坤的沙哑嗓音改编成“没sei了大不了”,配上搞怪的表情和动作,网友纷纷调侃:

“杨坤看了都得报警。”



尝到甜头后,他们变本加厉,对杨坤进行全方位“二次创作”。

什么皮衣墨镜、“32场演唱会”的经典造型,兰花指、墨镜踩烟头的标志性动作,都被他们拿来恶搞。







在一则视频中,李某扮歌手阿坤,蒋某扮粉丝。

阿坤吹嘘自己有32场演唱会,还是好声音导师,接着就开始唱改编后的《扔泥巴》,歌词被改得乱七八糟。



蒋某直接回怼,说阿坤的音乐让中国流行音乐倒退15年,演唱会才50人。

他们的恶搞视频传播甚广,连小学生都知道了“没座”“扔泥巴”等梗。



可面对质疑,他们却跟媒体喊冤,称没提杨坤名字,长相声音是天生的,并非恶意模仿。

杨坤哪能咽下这口气,直接起诉他们,要求赔偿精神损失并公开道歉。



这下,“四川芬达”慌了,赶紧发视频道歉,可道歉没多久,就发新歌《你礼貌吗》回应杨坤的起诉。



而这种“讽刺”杨坤的方式,直接把杨坤粉丝给惹毛了,不过也让它收获了不少流量。





但谁能想到,上周杨坤突然在微博发了篇长文,态度强硬地表示已经正式起诉“四川芬达”,而且绝对不会撤诉。

杨坤长文回应

杨坤为什么这么生气?他在文章里讲得明明白白。

他说模仿和恶搞完全是两码事,商业侵权和粉丝玩梗也有本质区别。



具体来说,主要有三点。

第一,他之前给过“四川芬达”和解的机会,可对方根本不当回事;

第二,“四川芬达”故意装可怜,把自己推到舆论的风口浪尖,博同情;

第三,他坚决不撤诉,一定要让“四川芬达”为自己的行为付出代价。



从杨坤的表述来看,“四川芬达”被诉,实则有其自身行为失当的根源。



从杨坤的发布的长文来看,“四川芬达”知道自己被告后,心里也发慌。

他们赶紧找中间人联系杨坤,想和解,把赔偿金降一降。



杨坤考虑到自身此前从未对模仿者采取法律手段,且秉持着宽容态度;

遂提出只要“四川芬达”公开道歉并停止侵权行为,赔偿金问题可协商解决。



然而“四川芬达”的道歉却缺乏诚意。

他们虽当面向杨坤表达了歉意,但后续行为却与道歉之辞背道而驰。



刚承诺要改正,转头便开启直播谋取利益,在直播过程中暗指杨坤,甚至推出《你礼貌吗》一曲,以讽刺手法影射杨坤“格局狭隘”。



杨坤一看,自己都给了台阶下,对方还不顺着走,这火“噌”地就上来了。

也就是从这时候起,杨坤彻底死心了,决定不再和解,必须让这俩人长长记性。



杨坤后来气愤地跟朋友吐槽:

“他们半嘲讽半道歉,把自己包装成弱者,用一首歌把我推上舆论风口,反过来还想道德绑架我。”

就杨坤现在这态度,“四川芬达”再想找他和解,那是门儿都没有。









本以为这事到这就结束了,没想到更魔幻的还在后头。

“四川芬达”被封号后,网上突然冒出十几个“陕西芬达”“云南芬达”。



这些新冒出来的网红,有的学“四川芬达”戴墨镜扔泥巴;

有的改编《空城》唱“这算不算侵权”,简直是“青出于蓝而胜于蓝”。

看来,互联网上永远不缺这种想靠模仿博眼球的人。



这不,最近罗永浩对四川芬达被告的事发表了自己看法;

简单一句总结就是“恶心你又不违法,别欺负年轻人,差不多得了”。







罗永浩力挺四川芬达

罗永浩认为杨坤有点小题大做,“这杨坤是不是没红过,拿这些小事就起诉。

朝我扔88,我拿粑粑做蛋挞,这算什么?



低俗我认,但又不违法,有什么可告的,这不是瞧不起人吗!”



罗永浩还以自身经历举例,称自己出道多年,被全网模仿抽大嘴巴的就有两千多个,一个都没告过。



在他看来,四川芬达的行为虽低俗,但公众人物被“调侃”是常有的事,没必要上纲上线。





罗永浩还用deepseek搜索了一下,随后给出了整理结果,从这些内容来看,罗永浩认为杨坤的起诉理由不成立。

不过罗永浩也坦言,自己没有完整了解情况,若错了会道歉。



杨坤团队此前通过平台投诉四川芬达,要求下架侵权视频,可四川芬达不仅未停止,反而变本加厉发布更多相关内容。

最终,杨坤向北京互联网法院提起诉讼,要求四川芬达删除侵权视频、公开道歉并赔偿精神损失费。

对此,罗永浩打趣道:

“当年我卖货那么难,杨坤也没少‘恶心’我,我都没找他要精神损失费,他倒好意思要。”







罗永浩觉得杨坤有点欺负人,当年杨坤在直播带货领域还是晚辈,过来蹭流量,自己都没计较,现在却揪着四川芬达不放。





杨坤明确表示不会撤诉,强调模仿需尊重底线,四川芬达的内容已超出合理范畴,涉及侮辱、贬低和低俗表演。

罗永浩则称:

“没违法就忍着,违法了才能告。我看这么多深度分析,都没看出违法。恶搞就得忍着,说什么模仿要尊重底线,只要不违法,想怎么搞都行。”















罗永浩还提到,唯一可能侵权的是歌曲著作权,如果四川芬达唱了有著作权的曲子,还在直播时打赏收钱,那确实可能侵权;





但杨坤也不能上纲上线,把“断气式演唱”这种艺术手法都算作侵权。

















就在罗永浩发声之前,留几手发长文《写给杨坤先生的一封信》,劝杨坤到此为止。



留几手认为,杨坤就算告赢了官司,也会输了民心。

他称公众人物就像“电子榨菜”“马桶”,要包容网友的情绪倾泻。

在如今互联网 3.0 时代,要学会“软学”,把身段放软,故意露出破绽和槽点,这才是真正的智慧。



罗永浩力挺四川芬达的言论,让网友们分成了两派。

一派网友认为,历史上很多名人被恶搞,并未影响其形象和发展;

像马保国大师被网友各种恶搞,也没和晚辈计较,大家反而很喜欢他,所以四川芬达的行为不过是网络娱乐的一部分,没必要较真。



但另一派网友坚决反对,他们觉得四川芬达前期的视频存在骂人、侮辱人的情况,这种恶搞不应被容忍,否则会破坏公序良俗。



他们认为,公众人物虽应有一定的包容度,但也不能毫无底线地被恶搞。



还有网友直接批评罗永浩“看热闹不嫌事大”,以他咄咄逼人的性格,要是有人恶搞他,估计他第一个跳出来反对。



而其实罗永浩力挺四川芬达,其实是有原因的。

杨坤“语出惊人”

在娱乐圈,杨坤向来是个话题人物,他的一系列言论和行为,总是会得罪人。

不少网友翻出他过往的“犀利言论”

2020年,罗永浩投身直播带货,成绩亮眼。





杨坤却公开吐槽,称罗永浩是靠卖人设赚钱,还说人设就像“快消品”,卖个三四次、钱还得差不多就会撤。



当网友询问罗永浩对此看法时,罗永浩一句“杨坤是谁?”



这边与罗永浩的“风波”未平,杨坤又把矛头对准刘德华



直播时他评价:

“严格讲,刘德华不算纯粹歌手,他在舞台上靠演技让观众想起演过的角色。”

这话虽委婉,但网友都听出是在说刘德华唱歌“演技盖过唱功”

其实,这已经不是杨坤第一次“抨击”刘德华了。



之前在好声音录制现场,杨坤就曾直言刘德华唱歌全靠“嚎”,丝毫不留情面。



除了刘德华,刀郎也没逃过杨坤的“毒舌”。

杨坤曾公开质疑刀郎:“他有音乐吗?那能算音乐吗?”



那语气,满是轻蔑。

如今,杨坤起诉四川芬达侵权一案正在审理。

四川芬达被指模仿杨坤的标志性动作、嗓音,还创作低俗歌词。

而不少网友却觉得杨坤这时候起诉,显得格局不够大。

有网友就翻出旧账说:

“当年杨坤怎么攻击刀郎的,大家可都记着。刀郎该起诉他,让他道歉、赔钱!”





结语

现在四川芬达和杨坤的侵权纠纷闹得满城风雨,其实回过头看,这事本有更简单的解决办法。

其实在收到传票那一刻,要是四川芬达能认个错,诚恳地跟杨坤道个歉,双方坐下来商量商量和解,说不定这风波早就平息了。



但事与愿违,这场纠纷之所以愈演愈烈,与网络环境所蕴含的巨大利益诱惑密切相关。

在流量至上的网络时代,流量往往意味着关注度、商业价值与潜在收益。

这种流量带来的利益如同诱人的“蛋糕”,哪能轻易出来。



而杨坤面对自己被恶搞侵权,肯定也咽不下这口气,觉得自己的权益受到了侵害,必须得讨个说法。

这么一来二去,双方都在这场网络流量和权益维护的“拉锯战”里越陷越深。

四川芬达舍不得放弃已经到手的流量,杨坤又坚持要维护自身权益,结果事情就越闹越大,到了如今这个局面。

信源











ad1 webp
ad2 webp
ad1 webp
ad2 webp