俄乌战争已持续三年多，尽管国际社会多次斡旋，但双方的核心分歧——领土问题——始终未能解决。乌克兰总统泽连斯基坚持不承认克里米亚归属俄罗斯，也拒绝放弃乌东四州的主权；而俄罗斯则要求乌克兰接受“新领土现实”，甚至提出“去军事化”和政权更迭等苛刻条件。
面对这一僵局，美国的态度正逐渐从积极调停转向“撂挑子走人”。特朗普政府近期多次警告，若俄乌仍无法达成妥协，美国将退出调停。这一表态不仅意味着美方可能放弃外交努力，更可能彻底改变俄乌战争的走向。
从特朗普上任之初，其调停策略就带有鲜明的“交易思维”——他既不愿像拜登政府那样持续军援乌克兰，也不愿真正对俄罗斯施加足够压力。相反，美方的和平方案更倾向于“冻结冲突”，即让俄罗斯保留已占领土，换取乌克兰放弃加入北约，同时西方逐步解除对俄制裁。
这一方案对乌克兰而言无异于“割地求和”，但对俄罗斯而言却极为有利，因此莫斯科并未表现出妥协意愿，反而不断提高要价，要求乌克兰“去纳粹化”、解除武装，甚至更换政府。
然而，乌克兰方面坚决拒绝接受领土让步。泽连斯基近日再次强调：“乌克兰不会承认克里米亚被占，这违反宪法，根本谈不了。”这一立场直接导致谈判陷入僵局。
泽连斯基坚守的乌克兰宪法条款，犹如横亘在谈判桌上的柏林墙，该条款明确规定"国家领土完整不容侵犯"，将克里米亚与顿巴斯地区的主权问题变成不可触碰的政治红线。但莫斯科控制的18%乌克兰领土，恰如嵌入黑土地的铁钉，这种既成事实的固化工程正在将临时占领转化为长期存在。
特朗普对此极为不满，4月23日在社交媒体上抨击泽连斯基：“没有人要求泽连斯基承认克里米亚是俄罗斯领土，但如果他想要克里米亚，为什么11年前它被不费一枪一弹就移交给俄罗斯时，他们没有为之而战呢？”
“正是泽连斯基这样的煽动性言论让这场战争如此难以解决。他没什么可夸耀的！”“乌克兰的情况十分严峻——他可以选择和平，或者再打3年仗，直到失去整个国家。”
美国国务卿鲁比奥此前已明确表示，若谈判无进展，美国将“退出斡旋”。副总统万斯4月23日更是在访问印度时放话：“要么接受美方提案，要么我们撒手。”白宫发言人也称“总统的耐性已所剩无几”。这些言论表明，特朗普政府已做好“抽身”准备。
美国的退出并非无的放矢，而是基于多重考量：一是特朗普的支持者普遍反对持续援乌，认为美国不应卷入“欧洲的战争”。若调停失败，特朗普可将责任推给乌克兰“不识时务”，从而巩固选民基础。
二是特朗普政府更关注对华竞争和国内经济，不愿在乌克兰问题上耗费过多外交资源。
三是美国已开始推动乌克兰签署《矿产协议》，试图通过控制其稀土资源弥补军援成本。若战争持续，美国仍可借此获利，但若调停失败，至少能避免进一步投入。
一旦美国退出调停，欧洲将被迫承担更多责任。然而，欧盟内部对乌克兰的支持并不一致。俄罗斯显然已看透西方的分裂。俄方近期加大攻势，并在谈判中不断提高要价，正是算准了美国可能退出，而欧洲难以形成统一立场。
美国的退出调停，可能带来三种结果：一是若西方援助减少，基辅可能被迫接受不利条件，但泽连斯基的政治生命将因此终结。二是若欧洲填补美国空缺，战争可能演变为低强度消耗战，考虑到欧洲自身问题重重，乌克兰的胜算渺茫。三是若西方援助彻底中断，俄军可能发动更大规模攻势，试图彻底击溃乌克兰抵抗。
无论哪种结果，都意味着俄乌战争远未结束。特朗普政府的“退出”姿态，表面上是为了“结束战争”，实则是将难题甩给欧洲和乌克兰自己。而真正的输家，仍是那些在战火中挣扎的平民。
