当搞笑博主撞上明星本尊，是“致敬”还是“碰瓷”？
一方委屈喊冤“天塌了”，一方怒斥“侮辱丑化”。这场看似荒诞的模仿秀，揭开的是短视频时代“流量为王”的遮羞布。
1. 从“搞笑模仿”到“法庭对决”
2025年3月，拥有36万粉丝的网红“四川芬达”突然晒出一纸诉状——歌手杨坤以“网络侵权”为由，将他们告上法庭。
模仿有多像？
皮衣墨镜、驼背甩头、复刻“32场演唱会”经典梗……“四川芬达”在直播间和短视频中，把杨坤的造型、动作甚至综艺名场面“像素级复刻”。
背景板上P着《中国好声音》LOGO，标题《泰坦尼克号之坤英》更是直戳杨坤与那英的“恩怨梗”。网友调侃：“就差把杨坤身份证号贴屏幕上了！”
杨坤怒了：
“他们打着模仿的旗号，实际是侮辱！”杨坤在长文中控诉：部分视频用“拉不拉昆”“黄焖鸡米昆”等恶搞绰号，表情扭曲如“中风”，甚至改编歌词暗讽。
更令他寒心的是，对方将法院传票当“流量密码”，直播时继续内涵：“起诉是杨坤炒作！”
附上原文。
2. 一场“委屈”与“底线”的拉锯战
四川芬达的“哭戏”：
“我们农村出身没文化，只想逗大家开心！”两人在视频中声泪俱下，称从未提过杨坤名字，长相“像谁是天生的”。
但网友扒出早期视频：自称“中国好声音导师阿坤”，直播时模仿杨坤抽烟、驼背，评论区刷屏“杨坤告晚了！”
杨坤的“无奈”：
“撤诉？他们只会变本加厉！”杨坤直言，起诉不为赔偿金，而是为划清行业红线：“文艺创作不能成为网络霸凌的遮羞布！”
此前，他尝试通过平台投诉，对方却趁机炒作，甚至发新歌《你礼貌吗》继续挑衅。
3. 搞笑博主到底踩了哪些“雷”？
没提名字也算侵权？
律师指出，即便不点名道姓，若通过造型、标志性动作让公众明确联想到特定人物，且内容带有丑化性质，即构成名誉侵权。
《民法典》第1024条明确规定：不得以侮辱、诽谤方式损害他人名誉。
模仿≠免责！
法律学者强调，明星虽需容忍适度调侃，但“四川芬达”的盈利性质让事件性质突变——靠模仿涨粉36万、直播打赏获利，早已超出“合理使用”范畴。
此前“山寨周杰伦”商用海报被判赔，便是前车之鉴。
4. 短视频“碰瓷明星”的财富密码，还能玩多久？
山寨明星的“暴利江湖”：
从“鹿哈”到“王二博”，靠模仿明星年入百万的网红比比皆是。
但风险如影随形：“四川芬达”账号曾被封禁30天，如今更面临天价索赔。网友戏称：“靠明星薅流量，迟早被律师函薅秃！”
此外专家呼吁，平台应加强审核，对恶意丑化内容限流；创作者则需牢记三问：是否授权？是否丑化？是否盈利？毕竟，法律的红线不会因“不懂”而消失。
5. 这场官司，你站谁？
支持杨坤派：“换我被丑化成‘中风’，我也告！”“明星不是工具人，活该被恶搞？”
力挺网红派：“全网模仿那么多，杨坤咋就盯着小博主？”“起诉是为了热度吧？”
这场官司，表面是明星与网红的“恩怨局”，实则是流量时代创意与法律的博弈。
正如杨坤所说：“我捍卫的不是个人名誉，而是行业的底线。”当模仿从“玩梗”滑向“霸凌”，法律终会给出答案。
唯一能确定的是：靠践踏他人尊严换来的流量，迟早会被反噬。
你觉得“四川芬达”的模仿算侵权吗？
图片来源网络 侵删
