山西大同订婚强奸案二审判决结果尘埃落定，被告人席某某维持三年有期徒刑的原判。这一判决在社会上掀起轩然大波，部分声音认为这是“委屈你一个，安全一串人”，但事实真的如此吗？深入剖析案件细节与法律依据，才能拨云见日，看清真相。
从案件经过来看，2023年1月30日，席某某与被害人经婚介机构介绍确定恋爱关系，5月1日订婚，5月2日下午，席某某在婚房内不顾被害人反抗，强行与其发生性关系。事后被害人报警，一系列侦查、审判程序展开。一审法院以强奸罪判处席某某有期徒刑三年，席某某上诉后，二审法院依旧维持原判。据审判长介绍，被害人恋爱时明确表示不接受婚前性行为，案发时反抗明显，事后反应激烈，现场证据与证人证言形成完整链条，足以认定席某某违背被害人意志实施强奸行为。
“委屈一人安全一串人”这种观点，首先是对法律严肃性的轻视。法律是维护社会公平正义的最后一道防线，其裁决并非随意为之，而是以事实为依据、以法律为准绳。大同订婚强奸案中，法院在审理时综合考虑了多方面因素，并非简单草率定案。无论是现场勘查发现的卧室窗帘被拉下、客厅窗帘有烧痕，还是鉴定意见证实现场床单上的精斑和混合DNA基因分型，以及电梯监控视频呈现的案发后拖拽画面等，这些证据相互印证，构建起坚实的证据大厦，支撑着强奸罪的认定，绝不是所谓为了“安全一串人”而牺牲被告一人。
其次，这种观点可能源于对传统婚恋观念的固有认知。在一些传统观念里，订婚似乎就赋予了双方某种特殊权利，甚至将订婚与性行为默示同意划等号，认为男方支付彩礼后，性行为便顺理成章。但现代法律明确规定，强奸罪的核心在于违背妇女意志，无论双方处于何种关系，只要违背意愿强行发生性行为，就构成犯罪。这种传统观念作祟下的看法，忽视了女性作为独立个体拥有的性自主权，是对女性权利的不尊重，也与法治精神背道而驰。
再者，该观点也反映出部分人对司法程序缺乏信任。男方家属在二审中提出诸多质疑，包括性行为实质性认定、证据合法性等问题，但法院并非置之不理。二审法院在审理时，全面审查了案件事实和证据，认定一审法院事实清楚、证据充分、程序合法。司法机关在处理案件时有着严格的流程和监督机制，从侦查取证到审查起诉再到审判，每一个环节都有规范要求，目的就是确保司法公正，不会轻易冤枉一个好人，也不会放过一个坏人。
大同订婚强奸案的判决并非“委屈一人安全一串人”的无奈之举，而是法律对违背妇女意志、侵犯女性性权利行为的有力回击，是对法治原则的坚守，对社会公序良俗的维护。它给社会敲响警钟：在任何关系和情境下，尊重他人意愿是底线，法律不会因传统观念或片面舆论而动摇，只有尊重法律、敬畏法律，才能真正构建公平正义、和谐有序的社会环境 。
