评论员 邱延波
怜猫之心人皆有，生态之痛谁人知？
据江南都市报报道，4月5日，在浙江自然博物院举行的一场分享讲解活动中，小小志愿者讲解“流浪猫生态危害”被大量投诉。
4月6日，浙江自然博物院官方账号发布活动有关情况的说明：小小志愿者是一名初二年级学生，当天作了主题为“从我做起，认识并及时上报你身边的外来种”的研究分享。本次分享的主要内容是警惕入侵物种的危害，但受青少年研究视野及表达能力所限，在“科学辨识外来种与入侵物种”方面存在一些不严谨描述。博物院呼吁大众呵护青少年的研究热情，包容他们对不同科学观点的引述和探讨。
一、流浪猫是不是入侵物种？
小小志愿者的说法虽然不“严谨”，但有一定的依据。
家猫（Felis catus）源自中东，9500年前被人类驯化，辗转全球。在中国，本土分布的荒漠猫、豹猫等野生猫科动物与家猫存在基因隔离，因此家猫属于外来物种。
流浪猫繁殖力惊人，一对未绝育的猫咪，三年可繁衍上百后代。再看生态影响，数据触目惊心：单只流浪猫年均猎杀182只小型动物，捕食效率远超豹子、鹰隼等顶级掠食者。
2013年《自然·通讯》的一篇论文显示，美国的流浪猫每年可以杀死14至37亿只鸟类，以及69至207亿只哺乳类动物。它们在过去500年里已经造成了63个物种灭绝。
2021年，南京大学李忠秋团队于发布于《生物保护》期刊的论文《中国散养猫和流浪猫对野生动物的捕食影响》预测，中国流浪猫年捕杀27-55亿只鸟类。
由此可见，是否把流浪猫定性为入侵物种并不重要，重要的是流浪猫是否对生态环境造成严重危害。
二、流浪猫是生态杀手还是替罪羊？
如果说流浪猫对生态造成了影响，那也是人类失责的投影。
猫不会自己漂洋过海，它们是被人类带入新大陆的。遗弃、放纵繁殖、随意投喂，流浪猫的泛滥，根源在人。
浙江自然博物院声明中提到“小小志愿者”不严谨的表达，可这恰恰暴露了更大的问题：公众对生态议题的认知模糊，管理者的引导缺位。流浪猫猎杀鸟类，罪在猫爪吗？不，是人的漠视让它们流落街头，化身杀手。
流浪猫的争议背后，是人在操盘。把流浪猫推上入侵物种的审判台，不过是人类为自己开脱的障眼法。
流浪猫是生态杀手，更是人类掩盖自身责任的替罪羊。
三、给流浪猫绝育能解决根本问题吗？
不少爱猫人士认为，要解决流浪猫产生的问题，需要采取TNR（抓捕-绝育-放归）措施。
TNR被奉为流浪猫管理的“人道方案”，听起来温馨感人。抓来绝育，再放归街头，数量看似可控。可真相呢？研究显示，绝育后的流浪猫依然捕猎，生态破坏并未止步。一只绝育猫，年均仍能杀死上百只小型动物。放归等于放虎归山，威胁依旧。更糟的是，TNR依赖志愿者，资金有限，覆盖率低。仅靠善心，很难撑起生态保护的大厦。
反观日本，部分地区立法禁喂流浪猫，违者罚款，猫口锐减。本土鸟类种群随之回升。这才是釜底抽薪。TNR不过是权宜之计，治标不治本。新思维、新手段，才是出路。争执，救不了生态，铁腕才能拨乱反正。
四、流浪猫之争，折射人性与自然的双重困境
流浪猫的命运，是人类与自然关系的缩影。
爱猫者投食喂养，视其为无辜生命；生态派挥舞数据，斥其为入侵杀手。两派针锋相对，谁对谁错？都不全对。爱猫者的善心，助长了种群失控；生态派的冷酷，忽视了人性的温度。流浪猫夹在中间，成了人性矛盾的替罪羊。更大的困境在自然：生态系统的网络已经千疮百孔，人类却还在争论谁该为破碎的拼图负责。
这不是猫的战争，而是人的抉择。
这场关于流浪猫的争论，应该超越物种界限，成为检验现代文明能否在理性与感性间找到平衡点的试金石。
