一场造成三人殒命的交通事故，让某品牌成为整个汽车圈争相讨论的对象，分析事故细节、质疑车辆设计、声讨涉事品牌、揉包包散的各种声音不绝于耳。
但大家是否思考过引发这场悲剧更深层次的原因，可能不光事关某一品牌？将视野拉高到行业层面，或许看得更透彻。所谓的汽车“智能化”，有没有可能从一开始就走偏了？
被严重夸大的智能驾驶
虽说这起引发全社会关注的交通事故尚存诸多未查明的细节，但事故发生前2秒车辆处于智驾状态、事故发生前1秒驾驶者接管驾驶权试图化解危机但最终未能阻止事故发生，却是事实。
也就是说，这起交通事故基本可以认定是智能驾驶直接或间接引发的。而实际上这样的情况绝非只出现在某一个品牌的车型上，相关的事故不胜枚举，当前的智能驾驶远没有很多品牌宣称的那么智能。
就个人亲身经历来说，所谓的智能驾驶大多数时候都无法预估潜在的风险，而当其识别到风险并发现已经处理不下来提示驾驶者接管驾驶时，很有可能驾驶者的补救措施为时已晚。
所以自身驾驶技术不过硬或对安全行车没有足够多认知理解的人，切勿幻想智能驾驶能弥补自身驾驶技术和安全意识缺失的不足。智能驾驶在危急时刻的“甩锅”，很多人根本接不住，相比规规矩矩、老老实实的驾驶反而更危险。
而有能力处理下来一些智驾“甩锅”险情的老司机，基本对驾驶都形成了肌肉记忆，所谓的智能驾驶只会徒增其神经的紧张度，甚至对其正常驾驶造成干扰。所以各种被冠以“安全”和“轻松”之名的智能驾驶，实际上并不安全，也不让人省心。
而问题就在于，当前整个汽车行业几乎所有品牌，都在夸大智能驾驶的作用，误导了不少不明真相的人，间接导致了不少险情和事故的发生，甚至酿成了惨剧。
显然，智能驾驶已经与其最初被赋予的意义，背道而驰了。
脱离实际的汽车智能化，不止智能驾驶
值得一说的是，双脚不沾地的汽车智能化，还远不止智能驾驶。无实体按键、无仪表的内饰设计风潮，同样如此。
取消实体功能控制按键、取消传统仪表，无非是想凸显所谓的智能科技氛围。但科技含量的高低真是功能按键少就能等同的么？非也，毕竟一切的科技进步都得以人为本，能为人带来更多便利的科技才是有意义、有价值的科技。
而取消实体功能控制按键、取消传统仪表，不但没有提升驾驶便利性，反而给驾驶者带来了诸多不便，甚至还埋下了一些不利于行车安全的隐患。
比如有一次在驾驶一辆没有传统仪表的车经过隧道时，由于隧道内没有灯光照明，进入隧道的一瞬间，本人眼前只有HUD抬头显示的光亮传入眼中，而车前方的路面则一片漆黑。若此时前方正好有障碍，估计事故是跑不掉的。
可别说这样的几率小，实际上事故和悲剧往往就是若干巧合的叠加态。而即便是能通过提升HUD抬头显示自动调节亮度的速度在一定程度上缓解这样的不利影响，但HUD抬头显示需要驾驶者的视觉焦点不断在显示数据和路面之间切换、容易造成疲劳的特性始终存在，若没有传统仪表，想要关掉HUD就不可能了。
又比如没有实体功能按键，调节后视镜都要在中控屏中滑、点若干次，再通过方向盘上的键去调，那么在行驶过程中由于坐姿的改变需要临时调节后视镜又当怎么搞？低头去中控屏中翻找？那岂不是徒增出事故的风险？那么这样设计的意义是什么？
有些所谓的智能化功能更可笑
比如自动泊车，这么说吧，自动泊车能停进去的车位，对于一个实车驾驶经验超过2年的人来说都没有难度，不管是垂直方向、侧方位，还是没有画线的车位。
而即便是有极少数真人驾驶不易泊入的车位自动泊车能停进去，那么停进去怎么打开车门下车呢？
我知道有人会说现在的自动泊车功能支持驾乘者先下车再泊入？好嘛，那停进去后旁边的车没有这个功能要怎么打开车门？旁边停泊车辆的驾驶者要如何上车？别人会不会气急败坏找你麻烦呢？会不会开个门缝硬钻进去，碰坏了你的车漆甚至是钣金呢？
结语：所以当前所谓的汽车智能化，有太多给人的感觉都是为了智能而智能，更多只是一些为了博眼球的噱头，而且这并非是某一家车企、某一个品牌存在的问题。所谓的汽车新能源“下半场”到底是真实会发生的未来？还是资本炒作的概念？是时候理性看待汽车“智能化”了。
（文中图片来自网络且与文字内容无直接关联，若有侵权请联系“波帆说车”删除）
