摘要：本文以新型网络支付犯罪为研究对象，聚焦第四方支付平台为赌博网站等违法主体提供资金转移服务的司法定性难题。通过解析支付结算业务的法律内涵，探讨非法经营罪与帮助信息网络犯罪活动罪的竞合适用规则，揭示司法实践中"法条竞合从一重处断"原则的适用逻辑。结合典型案例，阐明资金流转行为的刑法评价体系，旨在提升社会公众对金融支付领域刑事风险的认识，促进网络支付合规化发展。
一、新型支付结算犯罪的司法定性争议
随着互联网金融的深度发展，第四方支付平台通过聚合第三方支付接口、银行卡等支付工具，形成游离于监管体系之外的资金流转通道。此类平台在为赌博、诈骗等违法犯罪活动提供支付结算服务时，往往涉及多重法律关系的交叉竞合。在张某等人非法经营案中，被告人搭建的支付系统整合数千个第三方支付账户，通过"资金池"运作模式为境外赌博网站转移资金达数十亿元，该行为引发的罪名竞合问题具有典型研究价值。
从刑法规范体系考察，此类行为可能同时触犯非法经营罪与帮助信息网络犯罪活动罪。根据《刑法》第225条，未经许可从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序且情节严重者构成非法经营罪；而依据《刑法》第287条之二，明知他人利用信息网络实施犯罪仍提供支付结算帮助的，可成立帮助信息网络犯罪活动罪。司法实践中需精准把握两罪的构成要件差异，避免出现评价不足或重复评价。
二、罪名竞合关系的司法识别路径
（一）支付结算业务的法律边界厘定
根据《非金融机构支付服务管理办法》，支付结算业务特指在收付款人之间作为中介机构提供货币资金转移服务。第四方支付平台虽未直接持有支付牌照，但通过技术手段聚合支付接口、控制资金流转路径，实质上已具备支付机构的核心功能。在李某案中，平台通过设置保证金制度、制定分润规则等方式控制下游"码商"，形成完整的资金归集、转移链条，完全符合"从事支付结算业务"的本质特征。
（二）帮助行为与实行行为的界分标准
帮助信息网络犯罪活动罪的成立以被帮助对象构成犯罪为前提，但司法实践中常面临上游犯罪难以查证的技术障碍。最高人民法院相关司法解释确立了"概括明知+情节严重"的认定规则：当帮助对象数量、支付结算金额等达到法定倍数时，可独立构成本罪。如在王某案中，平台为200余个违法网站提供服务，单月资金流水超5亿元，即便部分上游行为未达构罪标准，仍可整体评价为情节严重。
（三）法条竞合下的处断规则适用
当同一行为同时符合两罪构成要件时，需依据"特别法优先"与"重法优先"原则进行选择。比较两罪法定刑配置，非法经营罪第一档量刑即达五年以下有期徒刑，明显重于帮助信息网络犯罪活动罪的三年以下有期徒刑。在张某案中，法院通过分析平台业务规模、违法所得数额等要素，认定其行为对支付结算管理秩序的破坏程度已超出普通帮助行为的危害性，故优先适用非法经营罪定罪量刑。
三、司法认定中的难点与突破
（一）主观明知的证明体系建构
对于行为人是否明知上游犯罪性质，需构建"客观行为推定+辩解排除"的证明模式。通过分析平台服务对象特征（如网站域名频繁变更）、资金流转模式（如夜间高频交易）、技术服务内容（如定制化数据清洗）等客观要素，结合行为人从业经历、专业背景进行综合判断。在某跨境赌博案中，被告人设置智能风控系统自动拦截正常交易，专门留存赌博资金通道，该反常操作成为认定概括明知的关键证据。
（二）涉案金额的司法会计认定
鉴于第四方支付平台资金流水复杂，需建立"穿透式"审计方法：首先通过资金流向图锁定核心账户，其次运用哈希算法验证交易链条完整性，最后结合平台后台数据与银行流水进行交叉核验。在某特大网络传销案中，司法机关通过解析平台API接口日志，成功剥离正常交易与非法资金，准确认定犯罪数额达12.3亿元。
（三）电子证据的合法性审查
网络支付犯罪取证需遵循"原始存储介质优先"原则，对支付平台服务器数据、第三方支付机构交易记录等电子证据，应重点审查数据提取过程的合规性、哈希校验值的一致性。在某虚拟货币洗钱案中，侦查机关使用区块链存证技术固定电子证据，确保证据链完整可信，该做法获法院裁判确认。
结语：第四方支付平台非法结算行为的司法认定，本质上是金融创新与法律规制动态平衡的价值判断过程。通过厘清支付结算业务的法律边界、完善罪名竞合适用规则、构建科学的证据审查体系，既能有效打击新型网络支付犯罪，又能为支付技术创新预留合规发展空间。司法机关在办理此类案件时，应坚持实质解释立场，准确区分技术创新与违法犯罪，实现法律效果与社会效果的有机统一。
关键词：申法涛律师 郑州律师 郑州经济犯罪刑事律师 郑州刑事案件律师 郑州刑事辩护律师 郑州辩护律师 郑州刑事纠纷律师郑州刑事官司律师 郑州律师团
申法涛律师，郑州著名经济案件刑事辩护律师，律师团负责人，首席刑事辩护律师，14年刑事案件办理经验，专门办理全国各类重大、疑难和复杂的刑事案件。
