菲律宾在南海动作频频，觊觎之心路人皆知。仁爱礁、中业岛、仙宾礁固然备受关注，但别忽略了菲律宾自身的问题——漏洞百出，争议不断。
它不仅在南沙群岛非法活动，还牵扯进其他领土纷争，比如巴丹群岛的主权之争，早已引发广泛争议。
南海是中国的南大门。
这里不仅埋藏着丰富的石油与天然气，更牵动国家安全与战略布局。
守住这片海域，不只是捍卫领土，更是保国家之根本。
菲律宾的主张
2009年，是中国捍卫海洋主权历程中极为关键的一年。
这一年，东海与南海局势骤然紧张，多国介入，波澜不断。
美日联手，试图对钓鱼岛进行所谓“共同防卫”，明里暗里施压中国；菲律宾通过国内立法，妄图“合法化”对黄岩岛及部分南沙岛礁的非法占据；马来西亚总理巴达维更是登上我南沙群岛的弹丸礁、光星仔礁，公开宣称所谓“主权归属”。
而此类挑衅，并非个例。
南海局势的复杂化，正源于越来越多的境外势力插手其间。从军事部署到舆论操控，各方暗战不断，使得本属中国固有领土的南海，成为博弈前沿。
南海为何重要？不仅因其资源——石油、天然气储量可观，更因为它掌控着东亚至全球的关键航道。
南海之于中国，绝非普通的海域，而是海权战略中的命门所在。
历史上并无所谓“多国争岛”的说法。直到上世纪70年代末，这一局势才发生根本性转折。
1968年至1969年间，美国地质学家埃默里发布了一份研究报告，披露南海周边蕴含丰富油气资源。这份报告，成为点燃争夺战的导火索。
与此同时，《联合国海洋法公约》的出台，更为“岛屿拥有专属经济区和大陆架”的权利提供了法理基础。
换言之，谁控制了这些岛礁，谁就掌握了数百万平方公里的海域资源与通道。正因此，周边国家对南海垂涎三尺，步步逼近。
如今，南海诸岛大致划分为东沙、中沙、西沙与南沙四大区域。其中，主权纷争最为激烈的，是西沙与南沙群岛。
目前，南海争端涉及六国七方，其中尤以中国、越南、菲律宾三方矛盾最为尖锐
菲律宾近年来频频在南海问题上大做文章，声称对南沙群岛部分岛礁以及中沙群岛的黄岩岛拥有主权。
这些岛礁，中国早在古代即有明确记载和实际控制，而菲律宾却通过一系列模糊、主观甚至悖于国际法的理由，试图为其非法主张“正名”。
菲律宾的主张主要基于四点：
第一，专属经济区理论。菲律宾强调所谓“卡拉延群岛”位于其200海里专属经济区内，因此提出主权要求。早在1979年，中国台湾方面发布200海里专属经济区宣言后，菲律宾副外长依古莱斯即作出回应，称其并未对整个南沙群岛提出主权主张，仅因“卡拉延群岛”位于本国专属经济区范围内，才提出所谓的“权利”。
第二，所谓“先占原则”。菲律宾辩称，1951年旧金山和约中，日本虽放弃了南沙和西沙群岛的主权，却未明确将其归还中国，亦未转交予其他国家，由此认定相关岛礁为“无主地”。1956年，菲律宾人克洛马登上部分岛礁，插上写有“主权”的木牌，便宣称拥有“实际控制权”。
第三，邻近性原则。部分菲律宾学者提出，南沙及黄岩岛距离菲律宾本土更近，因此理应归属菲律宾。
第四，时效性原则。菲律宾宣称自上世纪50年代起，便已先后占领、驻守部分岛礁，并持续进行行政管理，由此形成所谓“有效统治”，进而要求归属。
巴丹群岛的主权争端
中菲之间的领土争议，从来不局限于南沙群岛。
一个常被忽略的焦点是位于菲律宾最北端、紧邻台湾岛的巴丹群岛。
这一地区的主权归属，虽在表面上似已确定，实则背后仍暗潮汹涌，法理基础并不牢靠。
2023年，中国大陆发布新版标准地图，将“九段线”扩展为“十段线”，并在台湾岛东部新增一段，引发各国关注。
菲律宾立即表态，拒不承认十段线。
但值得注意的是：十段线并未将巴丹群岛划入。
这反而为中国留下了一手空间——既可避免直接挑起新一轮领土纠纷，又能在必要时主动发声，以战略模糊应对区域局势。
有评论调侃：这是一次“技术性手抖”——不好意思，没把巴丹圈进去。
不过玩笑背后，战略考量清晰。
菲方不认十段线，中方自然也无须承认巴丹主权的唯一合法性，争议就此具备谈判筹码。
借此还可在南海议题上向美军传递信号，形成一定威慑。
早在2016年，台湾内部即有舆论呼吁：既然菲律宾否认“南海U形线”，大陆与台湾完全可以借此合作，模糊巴丹的法律地位，与菲展开重新谈判。
这种观点虽未形成现实行动，但在法理上并非无的放矢。
它试图借此打破对美依赖，测试台当局的自主意志。
民进党对美完全顺从，不敢在美方立场外多做尝试，即便在一些“台独”立场者中，也有声音认为巴丹应归台湾。
需要指出的是：大陆与台湾目前都没有公开否认巴丹归属菲律宾，但这不等于争议本身已被终结。
历史遗留问题尚未清算，二战后的殖民边界划分也存在众多法律漏洞，菲律宾在此问题上并不占据绝对优势。
菲方对南沙的系列行为，全建立在两个所谓依据上：先占与邻近。
但这两个依据，既不合理，也不合法。
所谓“无主地”的说法忽视了中国自汉代以来对这些岛礁的发现、命名与实际使用。所谓“邻近”，更被国际法明文否定。
主权不靠距离定义，否则法国的圣皮埃尔和密克隆群岛，位于加拿大东海岸13海里外，岂不应归加拿大？
同样逻辑套用在菲律宾身上也说不通——其苏禄群岛中诸多小岛更靠近马来西亚，是否也应归马来？
巴丹群岛若仅以“距离台湾近”来推导主权，那中方也可反向提出主张，让巴丹群岛归属中国台湾。
菲律宾在南海问题上高调发声，但在其自身存在的主权争议上，却刻意避重就轻。
2013年5月9日，台湾渔船“广大兴28号”在巴林坦海峡作业时，遭遇菲律宾海巡舰艇无预警开火，船长中弹当场死亡。
这场血案迅速引爆全台舆论，街头怒声四起，不少媒体甚至提出“应出兵占领巴丹群岛”以示惩戒。
此案之后，多位历史学者对巴丹群岛的法律地位展开深入研究，逐渐揭示出一个被忽视多年的国际法缝隙：巴丹群岛的主权归属，其实远未完全确定。
1895年日本占领台湾后，与西班牙签订的疆界协议，将“北纬20度以北”地区排除在菲律宾之外，意在保留对该区域的影响力。
1898年美西战争结束，美国通过《巴黎和约》接收菲律宾，但条约中并未明确包括巴丹群岛；
1900年《美西华盛顿条约》，进一步重申西班牙仅将“北纬20度以南”的岛屿割让予美方。
换句话说，美国对巴丹群岛的接收，缺乏法理依据。
如果美国在1900年对巴丹群岛的军事占领不具合法性，那么1946年《马尼拉条约》中美国将巴丹转交菲律宾，也就成了根本无权转让的“无主之物”。
这一逻辑链虽未被主流承认，但在法理结构上并无明显漏洞，构成了挑战菲律宾领土主张的理论基础。
除了主权归属问题，菲台之间的渔权纠纷更是持续升级。
根据1930年日治时期的《台湾总督府渔业法》，台湾渔民可在巴丹海域正常捕鱼。
但近年来，菲律宾依据2015年修订的国内《渔业法》，将200海里内的水域统一划归“菲律宾水域”，不承认台湾为主权主体。由此导致大批台湾渔民遭受菲方拦截、登检、扣押，甚至强行追捕，海上冲突频繁发生。
2015年，台菲达成渔业协定，试图缓解紧张关系。该协议并未实质解决法律争议，执法冲突依旧频繁发生。
2019年，“广大兴案”在马尼拉法院一审宣判，8名涉案菲国海巡队员分别被判处8至14年不等的刑期，罪名为“杀人”。但被告全数保释，并提出上诉，全案至今仍无最终结论。
在该案宣判前一年，菲律宾政府高调宣布，在巴丹群岛最北端的雅米岛修建军事前哨。
2019年，该基地正式落成。马尼拉方面宣称其用途是“护渔”与“守卫主权水域”，但此岛距台湾兰屿不足百公里，战略位置极其敏感。
一旦发生冲突，对台湾渔业与海防安全构成直接威胁。
玩火会自焚
菲律宾若不挑衅，局势尚可维持平稳；一旦主动生事，动摇的就不仅是地区和平，还有自身安全。
与台湾的血案尚未平息，菲律宾却在巴丹群岛悄然升级军事布局。表面上说是民用港口和机场，实际意图谁都心知肚明。
巴丹群岛省长卡伊科早早释放信号，力邀美军入驻，态度积极得近乎急切。口口声声发展“民用设施”，但既然美军有兴趣，怎么可能真的不用作军事？
几乎没有人相信这套说辞。
按照各方分析，美军极可能在巴丹部署远程雷达与海空监测系统，利用其地理位置对整个台湾海峡与巴士海峡实现实时掌控。这个判断并非空穴来风。
我们不妨理清逻辑：新版“十段线”没有覆盖琉球，也未纳入巴丹，意味着中国并不主动扩展主权争议。
这并不代表外部势力可以在这片敏感区域肆意插手。
一旦美军插旗，局势性质瞬间转变，从“中菲分歧”演变为“中美对抗”，菲律宾随之沦为冲突跳板。
2023年，美菲“肩并肩”联合军演首次移师巴丹群岛。
台湾方面旋即称此地为“保台前线”，渲染气氛，借势造势。
同年，小马科斯赴美访问，大谈“维护台海稳定”，实际上是借台海之名，为美菲军事绑定铺垫合理性。
到了2024年，菲律宾国防部长公开表示，将在巴丹增兵、扩建港口，并提升整体军力部署，试图将此地打造成“菲律宾北部战略堡垒”。
不仅如此，美菲已就港口建设展开谈判，美方显然有意在此立足，为其西太平洋军事布局再添一子。
为何巴丹格外敏感？
因为它正对中国台湾岛，夹在巴士海峡北出口。
这里不仅是中国通往南太的重要能源与贸易通道，更是中国海空力量进出第一岛链的关键节点。谁控制了巴丹，就在战略层面上掐住了台海南口。
美军若在此长期驻扎，不啻于在中国家门口设置一把悬剑。
菲律宾当局甘当筹码，盲目押注美国，正在把全体国民置于巨大风险之中。
和平，不是靠附庸维系的；安全，更不是靠外力保护的。
如果未来，美军真以巴丹为跳板，对台湾局势直接干涉，中国将毫无疑问视其为侵略行为的协同参与者。
届时，菲律宾就不再是“被利用”的受害者，而是战争责任的共同承担方。
这不是警告，是事实。
甘做遏华前哨，必将成为战火焦点。
菲律宾当局须当断则断，别拿国家命运做他国博弈的筹码，更别将民众生命财产押注在一场不属于自己的战争里。
参考资料：
国际法视野中的南海问题 周群 雁默：菲律宾作死？小马科斯就赌自己会笑到最后观察者网
