随着阿尔维斯被判无罪，The Athletic也咨询了相关人士并梳理了关键细节。
据专家鉴定报告（包括指纹和原告身体检查结果）、夜总会监控录像记录以及当事人证词，大致还原的当晚事件经过如下：
事发当晚，阿尔维斯与友人前往Sutton夜总会并径直走向他惯用的VIP区6号桌。原告一行三人则是经人引荐进入该区域。
夜间，阿尔维斯邀请她们进入其私人套间。少顷，阿尔维斯通过连通门进入套间内的洗手间。两分钟后，原告主动跟随其进入洗手间。
进入洗手间约20分钟后，阿尔维斯率先离开，片刻后原告亦从中走出，并当即要求离开。
行至通往出口的走廊时，原告突然情绪崩溃痛哭，夜店工作人员随即启动应急预案。在对其进行安抚的过程中，阿尔维斯和他的友人从原告身旁经过，但没有任何交流。
在原告接受体检时，医护人员提取了其身体和衣物上的生物样本，并诊断其膝盖存在外伤痕迹。
原告指控阿尔维斯分别试图强行从上下两口进入她的身体，但遭到了原告的明确拒绝。据其陈述，当阿尔维斯察觉她想要逃离时，阿尔维斯凭借身材优势将其摔倒在地，导致其膝盖受伤。
原告表示，在密闭空间内她无路可逃也无法反抗。她声称阿尔维斯通过暴力手段将其压在马桶上并被强行注入。
然而，根据加泰罗尼亚法院的判决书写道：“专家鉴定报告显示的指纹痕迹与原告所描述情形不符。唯一发现的右手指纹位于马桶水箱左侧，这与原告声称的'面向马桶'的姿势相矛盾。”
除此之外，原告坚称未按阿尔维斯的要求用到她的嘴，并表示当阿尔维斯将他的二弟靠近自己面部时，她立即推开了它。她认为跪在地上是被暴力胁迫，而不是出于自愿。
然而，法医在原告口腔内检测到阿尔维斯的DNA，这一物证反而推翻了原告的叙述。
对于原告膝盖伤情的成因，判决书写道：“这一指控存在逻辑矛盾，正如所有法医和医学专家所承认的，在狭小空间内膝盖受伤可能存在多种成因。”
二审判决的另一核心争议点在于主动或被动的认定。初审法院高度采信原告证词，据此判定阿尔维斯的行为未经女性同意，而最新判决明确指出“无法证实原告是否为自愿”，其核心依据是双方进入洗手间前的监控记录。
监控画面显示：在进入洗手间前的47秒内，原告始终与阿尔维斯保持亲密互动——包括主动跟随其走向洗手间、行进间持续肢体接触等行为。这些客观影像与原告主张的“全程抗拒”的证词存在明显出入。
对此，加泰罗尼亚高等法院作出如下认定：“原告关于套间内不和谐氛围的陈述完全不准确，与监控记录的20分钟实际情况不符——画面显示双方在此期间饮酒、交谈、共舞，随后阿尔维斯先行进入洗手间，两分钟后，原告在与亲友交谈、递出手持饮品并友好道别后主动跟随。”
加泰罗尼亚高等法院最终裁定：“已指出的证据不足问题导致无法满足无罪推定原则所要求的标准，这将产生撤销初审法院判决并宣布无罪释放的法律效力。”
法院同时裁定，阿尔维斯此前支付的15万欧元赔偿金应予返还；取消缓刑考察及限制令等预防性司法措施。
