这种说法并不完全准确。我国退休金并非以“高低贵贱”来划分，而是在一定原则与体系下，综合多种因素制定，旨在保障不同群体的养老需求，同时也兼顾公平与效率。且世界各国的退休金政策各有特点，并非多数国家都实行统一标准。下面从多个角度，深入剖析我国退休金制度的合理性。
一、各国退休金模式并非统一
在全球范围内，各国的退休金制度呈现出多样化的特征。以美国为例，其退休金体系由社会保障养老金、企业年金和个人退休账户三部分组成。不同人群的养老金水平差距明显，高收入群体由于缴纳基数高，退休后能获得相对丰厚的养老金；而低收入群体则主要依靠社会保障养老金维持基本生活。丹麦虽以高福利闻名，养老金制度同样分公共养老金、职业养老金和个人养老金。公共养老金部分能保障国民基本生活，职业养老金则取决于个人工作时的收入与企业政策，同样存在差异。由此可见，退休金制度的设计需与各国国情相符，并不存在单一的、普遍适用的统一模式。
二、我国退休金差异化存在合理因素
1. 激励机制：我国的退休金制度遵循“多缴多得、长缴多得”的原则，鼓励劳动者在工作期间积极参与养老保险，并持续提高缴费基数和年限。这不仅能激励劳动者在工作阶段创造更多价值，为社会经济发展贡献力量，同时也保障了劳动者退休后的生活质量，符合权利与义务对等的原则。比如，一位在工作中兢兢业业，始终保持较高缴费水平的企业管理者，相比缴费基数低、年限短的普通劳动者，退休后领取更多养老金，这既是对其过去贡献的认可，也激励在职人员为未来养老进行合理规划。
2. 历史发展与行业特性：在我国，不同行业、不同群体在经济发展过程中扮演着不同角色，面临的情况也不尽相同。早期，机关事业单位承担着大量公共服务职能，为社会稳定和发展做出重要贡献，其退休金政策有一定特殊性。而企业职工则受市场波动影响较大，各企业经营状况和效益不同，导致企业为职工缴纳的养老保险存在差异，进而影响退休金水平。此外，一些特殊行业，如艰苦边远地区的工作者，他们在恶劣环境下工作，为国家建设做出牺牲，适当的退休金倾斜，是对他们的补偿与关怀。
三、我国持续推进养老金制度公平性改革
近年来，我国积极推进养老金制度改革，致力于缩小不同群体间的差距，提升制度的公平性。机关事业单位养老保险制度改革，使其与企业职工养老保险制度并轨，统一缴费标准和待遇确定机制，迈出了公平化的重要一步。同时，国家通过连续多年上调养老金，向退休较早、养老金偏低的群体倾斜，保障他们的生活质量稳步提升。并且，随着城乡居民养老保险制度的不断完善，越来越多的城乡居民享受到了基本的养老保障，缩小了城乡之间的养老差距。
我国的退休金制度在发展过程中，始终兼顾公平与效率，虽存在差异，但并非“高低贵贱”的区分。随着社会经济的发展，这一制度将持续优化，在保障老年人生活质量的同时，促进社会公平正义的实现。
